Решение по делу № 2-5110/2018 ~ М-4815/2018 от 28.11.2018

24RS0002-01-2018-005914-16

Дело № 2-5110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                              г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Т. В. к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании недополученной заработной платы, недополученной суммы отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Т.В.обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании недополученной заработной платы, недополученной суммы отпускных, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в период с октября 2017 г. по 31 августа 2018 г. работала у ответчика в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Кроме того, в сентябре 2017 г., а также в июле и августе 2018 г. работала по совместительству в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Истец полагает, что месячная оплата ее труда должна была определяться в размере не менее минимальногоразмера оплаты труда, после чего, на нее должны были начисляться районный коэффициент и северная надбавка, однако, ответчиком эти правила не соблюдались, что привело к нарушению трудовых прав истца.Таким образом, за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате по основному месту работы в сумме 20 541, 74 руб., за сентябрь 2017 г., июль, август 2018 г. задолженность по заработной плате по совместительству в сумме 904, 89 руб., которую истец просит взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика недополученную сумму отпускных в размере 1 859, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д. 2-5).

Определением Ачинского городского суда от 30.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 31), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в котором против заявленных исковых требований возражает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы до 27.11.2017 г. включительно(л.д. 34).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32), в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с сентября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 02 июня 2016 г. Антоненко Т.В. была принята в КГБУЗ «Ачинская МРБ» в порядке перевода на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 37, 38).

Приказом № 550-п от 29.09.2017 г. Антоненко Т.В. была переведена с 01.10.2017 г. с <данные изъяты> с должности <данные изъяты> (1 ставка) в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с установлением оклада в размере 2 454 руб., районного коэффициента – 30 %, северного коэффициента – 30 % (л.д. 39). В связи с чем, 01.10.2017 г. между Антоненко Т.В. и КГБУЗ «Ачинская МРБ» было заключено дополнительное соглашение, которым работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя (л.д. 40).

Приказом № 720-п от 02.07.2018 г. Антоненко Т.В. была принята в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на период с 09.07.2018 г. по 03.08.2018 г. по внутреннему совместительству в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки (л.д. 41). В связи с чем, 02.07.2018 г. между Антоненко Т.В. и КГБУЗ «Ачинская МРБ» был заключен срочный трудовой договор № 3309, п. 4.2 которого, работнику установлена 20-часовая рабочая неделя (л.д. 42, 43). С 03 августа 2018 г. действие трудового договора № 3309 от 09.07.2018 г. было прекращено (л.д. 44).

Соглашением к коллективному договору от 11.01.2016 г. определены сроки выплаты заработной платы – два раза в месяц 12 числа текущего месяца и 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Производственными календарями на 2017 г., 2018 г. установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: сентябрь 2017г. – 21 день; октябрь 2017 г. 22 дня; ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней, апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней, июнь 2018 г. – 20 дней, июль 2018 г. – 22 дня, август 2018 г. – 23 дня.

Как следует из материалов дела, Антоненко Т.В.по основному месту работы в октябре, ноябре, декабре 2017 г., а также январе, феврале, марте, апреле, июле, августе2018 г. выполнила нормы рабочего времени в полном объеме. В сентябре2017 г. Антоненко Т.В.отработан 1 день. В июне 2018 г. истцом отработано 16 дней, в период с 01.05.2018 г. по 06.06.2018 г. Антоненко Т.В. находилась в отпуске.

По внутреннему совместительству Антоненко Т.В. в июле 2018 г. отработано 17 дней, в августе 2018 г. – 3 дня.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске Антоненко Т.В. срока для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы до 27.11.2017 г. включительно.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд 28.11.2018 г., о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2017 г. истцом пропущен. За период с ноября 2017 г. по август 2018 г. требования Антоненко Т.В. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию невыплаченной заработной платы за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. составляет 22 622, 31 рубля согласно расчету:

Период начисления	Сумманачисленная	Сумма,подлежащая выплате	Недополученная сумма
ноябрь 2017 г.	5 296, 00	6 240, 00(12 480, 00*0,5)	944, 00
декабрь 2017 г.	5 296, 00	6 240, 00(12 480, 00*0,5)	944, 00
январь 2018 г.	5 508, 00	7 591, 20(15 182, 40*0,5)	2 083, 20
февраль 2018 г.	5 508, 00	7 591, 20(15 182, 40*0,5)	2 083, 20
март 2018 г.	5 508, 00	7 591, 20(15 182, 40*0,5)	2 083, 20
апрель 2018 г.	5 508, 00	7 591, 20(15 182, 40*0,5)	2 083, 20
май 2018 г.	Отпуск
июнь 2018 г.	4 465, 20	7 144, 32(17860, 80*05/20*16)	2 679, 12
июль 2018 г.	5 581, 50по внутреннему совместительству (0,5 ст.)4 312, 98	8 930, 40(17860, 80*0,5)по внутреннему совместительству (0,5 ст.)6 900, 76(17860, 80*0,5/22*17)	3 348, 90по внутреннему совместительству (0,5 ст.)2 587, 78
август 2018 г.	5 581, 50по внутреннему совместительству (0,5 ст.)728, 02	8 930, 40(17860, 80*0,5)по внутреннему совместительству (0,5 ст.)1 164, 83(17860, 80*0,5/23*3)	3 348, 90по внутреннему совместительству (0,5 ст.)436, 81
Итого	53 293, 20	75 915, 51	22 622, 31

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 22 622, 31 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку данный размер задолженности рассчитан истцом неверно, исчислен судом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленной суммы отпускной выплаты за отпуск с 30.04.2018 г. по 06.06.2018 г., при разрешении которого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из материалов дела, приказом от 16.03.2018 г. Антоненко Т.В. был предоставлен отпуск на 36 календарных дней с 30.04.2018 г. по 06.06.2018 г. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 10 вышеназванного Положения, суд полагает, что размер отпускной выплаты, подлежащей начислению истцу ответчиком, должен был составлять 11 466,71 руб. исходя из следующего расчета:

- в период с 30.04.2018 г. по 06.06.2018 г. (36 дней): 111991,58 руб. (заработная плата, начисленная с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. (76 737,98) + заработная плата, подлежащая начислению с ноября 2017 г. по март 2018 г. (35 253,60):351,6 (общее количество отработанных дней в расчетном периоде)х 36 (дни отпуска)= 11466, 71 руб.

Учитывая, что Антоненко Т.В. была начислена сумма 10 649, 88 руб., доплате подлежит 816, 83 руб. (11 466,71-10 649,88).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Антоненко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 2 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

    23.11.2018 г. между ИП <данные изъяты> и Антоненко Т.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого, клиент Антоненко Т.В. поручила, а исполнитель ИП <данные изъяты> приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в составлении искового заявления к ответчику КГБУЗ «Ачинская МРБ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г., компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг стороны определили в размере 2 500 руб. (п. 3) (л.д. 23).

    Как следует из квитанции № 000959 от 23.11.2018 г., по договору на оказание юридических услуг от 23.11.2018 г. Антоненко Т.В. оплачено ИП <данные изъяты> 2 500 руб. (л.д. 24), которые подлежат взысканию с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу истца.

    Таким образом, с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу Антоненко Т.В. подлежит взысканию 26 939, 14руб. (22 622, 31 руб. - задолженность по заработной плате + 816, 83 руб. недоплаченная суммаотпускных + 1000 руб. компенсация морального вреда +2 500 руб. судебные расходы).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1203, 17 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Антоненко Т. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу Антоненко Т.В. недоначисленную заработную плату за период с ноября2017г. по август 2018 г. в размере 22 622 рубля 31 копейку, недоначисленную сумму отпускных в размере 816 руб. 83 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 2 500 рублей 00 копеек, а всего 26 939 рублей 14 копеек.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 203 рубля 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                подписьЕ.П. Матушевская