Решение по делу № 2-176/2013 ~ М-139/2013 от 29.04.2013

Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.М.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России к Хисматулиной Н. С., Мусинской С. В., Гальцовой Р. Т. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Хисматулиной Н.С., Мусинской С.В., Гальцовой Р.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании с них в солидарном порядке 84592 рубля 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хисматулиной Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого Хисматулина Н.С. получила кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% процентов годовых, под поручительство Мусинской С.В. и Гальцовой Р.Т. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. указанного кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Поскольку Хисматулина Н.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84592 рубля 25 копеек, то Канское отделение № Сбербанка РФ просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Хисматулиной Н.С., взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и возложить на них расходы по уплате госпошлины в сумме 2737 руб. 77 коп., а всего взыскать 87330 руб. 02 коп.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Хисматулина Н.С., будучи о времени и месте судебного заседания извещенной судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Мусинская С.В., будучи о времени и месте судебного заседания извещенной судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском банка полностью согласна.

Ответчик Гальцова Р.Т., будучи о времени и месте судебного заседания извещенной судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку истец, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации предоставило Хисматулиной Н.С. кредит на сумму 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д.13-15).

Из вышеуказанного кредитного договора, а также договоров поручительства (л.д.16,17), видно, что поручителями по кредитному договору № выступили Гальцова Р.Т. и Мусинская С.В.

Согласно п.п. 4.1,4.3, 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Однако из материалов дела видно, что при погашении кредита, взятого Хисматулиной Н.С., нарушались его условия.

Так, согласно материалов дела, Хисматулиной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению ссуды периодически вносились несвоевременно и не в полном размере, чем нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Задолженность Хисматулиной Н.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84592 рубля 25 копеек, в том числе: 76869 рублей 66 копеек – основной долг, 6574 рубля 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 1147 рублей 80 копеек – неустойка (л.д.9,10-11).    

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Хисматулиной Н.С. полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по нему являются существенными условиями кредитного договора, которые, как установлено в судебном заседании, Хисматулиной Н.С. нарушались, Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор с Хисматулиной Н.С., то данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России должны быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, следовательно, имеется и основание для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2737 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Хисматулиной Н. С..

Взыскать с Хисматулиной Н. С., Гальцовой Р. Т., Мусинской С. В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России.

Взыскать с Хисматулиной Н. С., Гальцовой Р. Т., Мусинской С. В., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 рублей 59 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья