Решение по делу № 2-904/2015 ~ М-209/2015 от 22.01.2015

Дело № 2 – 904/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молчановой Т.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Молчановой Т.К. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 18.11.2011 г. в сумме 83558,46 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2706,75 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и Молчановой Т.К. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком о переводе денежных средств. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность по договору составляет 83558,46 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 44864,40 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 34694,06 руб., размер комиссий– 0,00 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 4000 руб.. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения (л.д. 40), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Молчанова Т.К., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 39), в суд не явилась. В представленном отзыве на исковое заявление против иска возражала, указав, что установленные Банком условия кредитного договора в части взимания дополнительных услуг нарушают ее права как потребителя. В обоснование своих возражений указала, что между нею и Банком был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ей кредит в размере 50 000 рублей под 48,88% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также тарифным планом, клиент при предоставлении кредита должен оплатить Банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 5% от суммы основного долга. Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, которые не предусмотрены действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В типовой форме заявления на предоставление кредита определена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 11,62%, в связи с чем, Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика оплатить расходы за выдачу наличных денежных средств. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что данное условие договора является ничтожным. Кроме того, указывает что Банком произведен неверный расчет суммы долга, а именно, погашение штрафов производилось ранее погашения основного долга и процентов, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, о причинах неявки не сообщила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца (л.д. 4) дело рассмотрено в отсутствие Молчановой Т.К. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Молчановой Т.К. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму 50000 рублей, под 39,9% годовых (л.д. 8). В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 48 платежей в размере 2102 рублей ежемесячно, включая сумму основного долга и процентов (п. 31-32 указанного кредитного договора, л.д. 8, оборот).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 16-20).

Молчанова Т.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно справки о движении денежных средств по счету, последний платеж по договору поступил от ответчика 13.09.2012 года. Далее платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 20, оборот).

В соответствии с условиями договора и тарифами Банка, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с 29 июля 2011 г. (л.д. 15), являющимися неотъемлемым приложением к заключенному договору, процентная ставка по данному кредиту составляет 39,9% годовых (указана в п. 34 заявления-оферты), неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредит, в течение 1 календарного месяца – 500 рублей, в течение 2 календарных месяцев - 1000 рублей, в течение 3 календарных месяцев 2000 рублей, в течение 4 календарных месяцев – 2000 рублей (л.д. 15).

Как следует из справки - выписки движения денежных средств по счету (л.д. 16-20), а также расчета суммы задолженности (л.д. 21-23), представленного стороной истца, задолженность по договору от 18.11.2011г. по состоянию на 26.11.2014 года составляет 83558,46 рублей, из которой: сумма основного долга - 44864,40 рублей (50 000 (сумма, подлежащая оплате) – 5135,60 (сумма, оплаченная по факту); сумма процентов за пользование кредитом 8615,20 руб. (24508,05 (сумма, подлежащая оплате) -15892,85 (сумма, оплаченная по факту); сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 26078,86 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата - до 28.10.2015 года (л.д. 23). Вместе с тем взыскание процентов по кредитному договору на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что истец выставил требование по досрочному возврату ему всей суммы займа, что исключает в данном случае право заимодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в части взыскания убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме 26078,86 рублей, определенный истцом по 28.10.2015 г., в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание требование закона, размер убытков Банка за период с 11.04.2013 г. по 02.03.2015 г. составит 23885,08 руб. (л.д. 23).

Оценивания возражения Молчановой Т.К. против исковых требований в части неверного расчета Банком суммы долга, в частности, погашения штрафов ранее погашения основного долга и процентов, суд полагает основанными их на неверном толковании закона и представлении ответчика о фактических обстоятельствах дела на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справки - выписки движения денежных средств по счету (л.д. 19, оборот-20), а также расчета суммы задолженности (л.д. 21-23), ответчиком Молчановой Т.К. в счет погашения долга по кредиту, за период с 18.11.2011г. г. по 14.10.2012 г. было произведено 10 платежей, которые распределялись Банком в первую очередь на погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, оплата штрафов и комиссий за указанный период ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик Молчанова Т.К. указала, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также тарифным планом, клиент при предоставлении кредита должен оплатить Банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 11,62% от суммы основного долга, что, по мнению ответчика Молчановой Т.К., является ущемлением ее прав как потребителя, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

Между тем, из кредитного договора не следует, что его условиями предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств, а ответчиком не предоставлено доказательств того, что данная комиссия была ею уплачена.

Более того, Банком требований о взыскании с ответчика Молчановой Т.К. каких – либо комиссий не предъявлено.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Молчановой Т.К. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 18.11.2011 г. подлежит взысканию сумма основного долга - 44864,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8615,20 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 23885,08 руб., всего к взысканию подлежит 81364,68 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2706,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2014 г., 25.04.2013 г. (л.д.5,6), исковые требования Банка удовлетворены в части 81364,67 рублей, в связи с чем с Молчановой Т.К. следует взыскать а пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины в размере 2640,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Молчановой Т.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 18.11.2011 г. в сумме 81364,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2640,94 рублей, а всего 84 005 (восемьдесят четыре тысячи пять) рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года

Судья: