Приговор по делу № 1-302/2014 от 25.04.2014

№ 1-302/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «13» мая 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Быкова Е.А.,

адвоката Гребенюк Б.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13 мая 2014 года Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Быкова, судимого:

1) 02 июня 2010 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24.08.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединен неотбытого наказания по приговору от 02.06.2010 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

3) 14.01.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.12.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2014 года около 03 часов ночи, Быков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где на расстоянии 1 метра в западном направлении от левого переднего угла вышеуказанного дома увидел автомобиль государственный регистрационный знак, находящийся в пользовании А.А. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быков Е.А. при помощи стеклянной бутылки, находящейся при нем, разбил стекло левой передней двери автомобиля, после чего, с целью хищения чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля, желая остаться незамеченным жителями вышеуказанного дома, окна которых выходят во двор дома, Быков Е.А., не имея намерений завладеть автомобилем государственный регистрационный знак регион, руками откатил автомобиль и остановил его на расстоянии 1,5 метров в восточном направлении от правого переднего угла дома микрорайона г. Ачинска Красноярского края. Продолжая свои преступные действия, Быков Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднею левую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил акустический усилитель модели, стоимостью 3 500 рублей, находящийся за спинкой заднего пассажирского сиденья автомобиля, принадлежащий А.А., а также находящуюся на заднем пассажирском сиденье мужскую барсетку, принадлежащую А.А., не представляющую материальной ценности, в которой находились: обложка для автодокументов, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, полис обязательного страхования транспортного средства, талон технического осмотра на автомобиль государственный регистрационный знак регион, водительское удостоверение, доверенность на управление транспортным средством, выданные на имя А.А., и металлический ключ, не представляющие материальной ценности. С места преступления Быков Е.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб.

Потерпевшим А.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 7 900 рублей.

Подсудимый Быков Е.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Гребенюк Б.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казакова В.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Быковым Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Быков Е.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Быкова Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Быков Е.А. преступление совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам суда, по истечении непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Быкову Е.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.01.2013 года, назначив наказание Быкову Е.А. по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову Е.А., суд признаёт: явку с повинной (л.д.147), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быкову Е.А., суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, также признает обстоятельством отягчающим, наказание Быкову Е.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Быкову Е.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом не установлено оснований для назначения наказания Быкову Е.А. с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Быкову Е.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также рецидива преступлений, суд назначает Быкову Е.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Быкову Е.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Быковым Е.А., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего А.А. в размере 7 900 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на вознаграждение труда адвоката Евдокимова С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей 00 копеек и адвоката Гребенюк Б.И. за участие в судебном заседании 13 мая 2014 года в сумме 825 рублей 00 копеек, всего на сумму 7425 рублей 00 копеек – взысканию с Быкова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года и по совокупности приговоров назначить наказание Быкову в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска Красноярского края, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Быкову Е.А. исчислять с 13 мая 2014 года.

Гражданский иск потерпевшего А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Быкова в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов Евдокимова С.С. и Гребенюк Б.И. на предварительном следствии и в суде в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль, мужскую барсетку, обложку для автодокументов, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра; паспорт транспортного средства, водительское удостоверение на имя А.А., доверенность на право управления транспортным средством, выданную на имя А.А., оставить в распоряжении потерпевшего А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быковым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудро

Согласовано:

Судья Е.В. Кудро