Решение по делу № 2-564/2014 ~ М-481/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-564/2014               КОПИЯ

                                                                                                                                                                                                                       РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчиков Щеблыкина В.Д., Щеблыкина В.В., их представителя Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щеблыкину Владимиру Дмитриевичу, Щеблыкиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на банковский вклад ФИО7 указанной суммы. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось по причине смерти ФИО7 Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являютс: отец Щеблыкин В.Д. и мать Щеблыкина В.В. Истец просит взыскать с ответчиков Щебыликины В.Д. и Щеблыкиной С.В. задолженность по кредитному договору в размере 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 13 455 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 455 руб. 70 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Щеблыкина В.В.с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что сын жил с ДД.ММ.ГГГГ отдельно от них (родителей). После похорон сына узнали о том, что он брал в банке кредит. В наследство после смерти сына не вступали, потому что у него не было никакого имущества.

Ответчик Щеблыкина В.Д. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что сын совместно с ними не проживал, ушел из дома, забрав вещи. После смерти сына он забрал обратно автомобиль.

Представитель ответчиков Воловик И.Л. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что Щеблыкины не являются наследниками после смерти Щеблыкина С.В., так наследство не приняли. В иске ОАО «Сбербанк России» просил отказать.

Суд, заслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли его меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых. Согласно мемориальному ордеру № указанная сумма была зачислена на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчики пояснили, что хотя и являются родителями и наследниками умершего ФИО7, однако наследство его не принимали, поскольку у умершего не имелось какого-либо имущества.

Утверждения ответчиков подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно ответу нотариуса от ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилась.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах ФИО7 на объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ОГИББДД МО МВД России Губахинский (Александровск), транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО7 принадлежал автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора, автомобиль был подарен ФИО7 отцом Щеблыкиным В.Д.

После смерти ФИО7, ответчик Щеблыкин В.Д. воспользовался своим правом на отмену дарения, так как согласно п. 2.5 договора, даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Щеблыкина В.Д. об отмене вышеуказанного договора дарения были удовлетворены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что автомобиль не входит в состав наследства ФИО7, а потому не учитывается судом при разрешении настоящего спора.

Иных доказательств наличия у ФИО7 какого-либо имущества либо имущественных прав, а также доказательства принятия наследства ответчиками способами предусмотренными законом, суду не представлено, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щеблыкину Владимиру Дмитриевичу, Щеблыкиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 455 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 56 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись       Н.С.Петрова

Копия верна. Судья:       Н.С. Петрова