Решение по делу № 13-124/2016 от 19.04.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года      <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     Усольцевой Е.В.,

при секретаре Юлуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тулинова А. В., Тулинова С. В. о взыскании с Тулинова В. И. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т. А.В., Т. С.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Т. В.И. судебных расходов в пользу Т. С.В. по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, оплате услуг представителя по консультированию, подготовке, составлению и подаче искового заявления, представительство в суде в размере 12500 рублей; в пользу Т. А.В. по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, оплате услуг представителя по консультированию, подготовке, составлению и подаче искового заявления, представительство в суде в размере 12500 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 12978 рублей.

Т. А.В. и Т. С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили взыскать с Т. В.И. судебные расходы.

Т. В.И. в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, поскольку их спор в суде был бесполезен, полученное решение суда не привело стороны к какому-то логическому завершению спора и конфликта между сторонами, сумма, подлежащая взысканию, чрезмерно завышена, спор сложности не представлял. Кроме того, Т. В.И. находится в преклонном пенсионном возрасте, имеет заболевание и не может трудиться, из постоянных доходов имеет только пенсию.

Представитель Т. В.И. Гусев А.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> исковые требования Т. А.В., Т. С.В. удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным брачный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Т. В.И. и Т. О.М., удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Шарабариной М.В. о переходе в единоличную собственность Т. В.И. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 15.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела.

Согласно договорам об оказании юридических услуг, заключенных <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, между Т. А.В., Т. С.В. и ООО «Майма Эксперт» в лице генерального директора Попова К.В. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с действующим законодательством, консультирование, составление искового заявления, подача его в суд, представление в суде первой инстанции по вопросу признания недействительным брачного договора супругов (Т. В.И. и Т. О.М.) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверенный Врио нотариуса Шарабариной М.В. о признании единоличной собственностью земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 15. Заказчик обязуется покрыть все расходы, понесенные исполнителем в целях реализации настоящего договора, подтвержденные документально, а также оплатить вознаграждение в размере 12500 рублей.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Т. С.В. и Т. А.В. оплачены юридические услуги Попова К.В. в размере 12500 рублей с каждого.

Поскольку исковые требования Т. А.В., Т. С.В. удовлетворены в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем Поповым К.В. (участие в судебных заседаниях суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы по предъявленному иску), характера рассмотренных требований, материального положения Т. В.И., суд приходит к выводу о том, что с Т. В.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей в пользу каждого, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей в пользу каждого, суд отказывает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителей о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей в пользу каждого, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанные доверенности были выданы на представление интересов в том числе других правоохранительных органах, включая органы прокуратуры, МВД, в любых страховых компаниях, экспертных организациях и т.д., что также согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, оплата которой была возложена на истцов Т. А.В. и Т. С.В. Проведение экспертизы поручено КГБУЗ «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана.

Согласно квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Т. А.В. перечислено 12 978 рублей КГБУЗ «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана.

Указанные расходы также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Т. А.В. в пользу Т. В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тулинова А. В., Тулинова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тулинова В. И. в пользу Тулинова А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 978 рублей, всего в сумме 20 978 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Тулинова В. И. в пользу Тулинова С. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Тулинова А. В., Тулинова С. В. о взыскании с Тулинова В. И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей в пользу каждого, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей в пользу каждого, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Е.В. Усольцева

ENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, характеристики Манаева А.А. за весь период отбывания наказания, суд полагает, в отношении него достаточным установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку преступление, за которое он отбывает наказание было совершено в ночное время.

В удовлетворении требований ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об установлении административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания, суд отказывает, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований согласно ст. 62 КАС РФ, суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Манаева А. А.ича, удовлетворить частично.

Установить в отношении Манаева А. А.ича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении Манаева А. А.ича административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Манаева А. А.ича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением Манаевым А. А.ичем, установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

В удовлетворения административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об установлении административных ограничений в отношении Манаева А. А.ича, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.