Решение по делу № 2-151/2020 (2-4594/2019;) ~ М-4132/2019 от 27.11.2019

                                                                                                  24RS0№-18

№ (2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Марчук Т.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук Т. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат 68,69,70, мест общего пользования, расположенных в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ЖЭУ был заключен типовой договор найма жилого помещения (общежития) в домах государственного и общественного жилого фонда РСФСР на три спорные комнаты, которые фактически находятся в отдельном изолированном помещении, представляют собой трехкомнатную квартиру с местами общего пользования: коридором, кухней, ванной комнатой. Данное жилое помещение по данным КУМИ Администрации <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну. Однако зарегистрировать за собой право собственности в порядке приватизации она не имеет возможности, так как в соответствии с договором найма ей были предоставлены только комнаты, без учета мест общего пользования. Считает, что право на получение жилья в собственность у нее возникло из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» независимо от указания в договоре найма предоставления мест общего пользования, так как ранее право на приватизацию жилья ею не использовано, поэтому просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение (л.д.3).

В судебном заседании истец Марчук Т.А. поддержала заявленные требования, суду дополнительно пояснила, что в настоящее время оформить право собственности на жилое помещение она не может из-за того, что в договоре найма указано на предоставление ей трех комнат 68,69 и 70, без учета мест общего пользования, хотя данные жилые помещения представляют собой трехкомнатную изолированную квартиру в секционном общежитии, по этой причине Администрация <адрес> не может заключить договор приватизации. Три комнаты всегда были единым жилым помещением, перепланировку в них она не производила, с 1989 г. числится в спорном жилье на регистрационном учете, оплачивает ЖКУ, не использовала свое право на приватизацию, за свой счет заказала изготовление технического паспорта на спорное жилье и, чтобы воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Капустина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований возражала, указав, что согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное Марчук Т.А. жилое помещение состоит из 3 комнат, жилой площадью 41,8 кв.м., без учета мест общего пользования. Сведений о проведении в установленном законом порядке переустройства и перепланировки, предоставленных жилых помещений, путем присоединения к ним мест общего пользования, у Администрации <адрес> не имеется. Учитывая, что истцу были предоставлены три комнаты, без учета мест общего пользования, оснований для передачи в собственность истца мест общего пользования не имеется, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.33).

Третьи лица Афонин О.Ю., СИ.а И.В. (до брака Пуговкина), Афонин Е.О., уведомленные о рассмотрении дела судом судебным извещением и судебной повесткой под роспись, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований Марчук Т.А. не возражали, указав, что на спорное жилое помещение не претендуют (л.д. 35,36,37).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Марчук Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса» указывается, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

     Статья 6 самого ЖК РФ, определяющая действие жилищного законодательства во времени, содержит следующее правило – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

             Поскольку обстоятельства, с которыми Марчук Т.А. связывает право на заключение договора приватизации, являются длящимися и возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ.

             Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения, в том числе, по договору найма в домах муниципального жилищного фонда.

В силу ст.ст. 50-52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, предметом которого может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, и заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как предусмотрено ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, комнаты 68,69,70 по адресу <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности <адрес> по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляют муниципальную казну (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЖЭУ, в лице генерального директора Боровского А.В., и Марчук (Афониной) Т.А. был заключен типовой договор социального найма № спорного жилья, в качестве членов семьи нанимателя включены супруг – Афонин О.Ю., сын – Афонин Е.В., дочь – Пуговкина И.В. (л.д.8-9).

Не имея намерения оформлять свои права на квартиру, Афонин Е.О., Афонин О.Ю. и СИ.а (Пуговкина) И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно выдали нотариальный отказ от участия в приватизации спорного жилья (л.д.22,23,24).

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Афонин О.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением 68,69,70, в <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт жилого помещения (части помещения – комнаты), 68,69,70 <адрес>, изготовленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которого следует, что данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 13,8 кв.м., 14 кв.м., 17,6 кв.м., имеет общую площадь 63,1 кв.м., жилые комнаты являются смежными, связаны одним общим входом и не являются изолированными по отношению к местам общего пользования (коридору, кухне, ванной комнате) (л.д.10-15).

     Следовательно, спорное жилое помещение, предоставленное Марчук Т.А. в силу положений ст.16 ЖК РФ, является не смежным, а обособленным, отдельным и единым жилым помещением, состоящим из трех жилых комнат, мест общего пользования (коридора, кухни и ванной комнаты), предназначенных для проживания граждан, расположенных в секции здания бывшего ведомственного общежития.

Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ей мест общего пользования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, жилой площадью 41,8 кв.м., в соответствии с договором социального найма.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств осуществления перепланировки и соединения истцом отдельно расположенных комнат, а также самовольное занятием истцом мест общего пользования, Администрацией <адрес> суду не представлено.

Согласно истории начисления платежей, оплата и начисление жилищно-коммунальных услуг Марчук Т.А. осуществлялось, исходя из площадей трех жилых комнат с учетом мест общего пользования на общую площадь 62,70 кв.м. ( л.д.41).

По данным Ачинского отдела УФРСКК по <адрес>, АО «Росгостехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на комнаты 68,69,70, <адрес> не зарегистрировано (л.д.17,18).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что признание за истцом права собственности на данное жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ей государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за Марчук Т.А. право собственности жилое помещение, общей площадью 63,1 кв.м., состоящее из трех жилых комнат 68,69,70, мест общего пользования, расположенное в <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Марчук Т. А. право собственности на жилое помещение, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., состоящее из трех жилых комнат 68, 69, 70, мест общего пользования, расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                     Н.В Панченко