Решение по делу № 2-753/2013 ~ М-389/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителей истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» и.о. директора Рожковой И.А., действующей на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края № 112-к от 16 апреля 2012 года (л.д.51), и Толпыга О.В., действующей на основании доверенности № 26 от 10 января 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2013 года (л.д.58),

ответчика Ворона Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» к Ворона о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» обратилось в суд с иском к Ворона Н.Н. о возложении на нее обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от 11 апреля 2006 года, заключенного между техникумом и Ворона Н.Н., последняя является нанимателем трех комнат №№, расположенных в общежитии техникума по адресу: В декабре 2010 года были выявлены допущенные Ворона Н.Н. нарушения пожарной безопасности: загромождение эвакуационного выхода, расположенного в общем коридоре, домашним инвентарем и установление в общем коридоре дополнительной двери. 17 мая 2011 года Ворона Н.Н. вручено уведомление о необходимости производства демонтажа самовольно установленной на путях эвакуации двери, которое не исполнено до настоящего времени. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 26 октября 2012 года, КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» обязано в срок до 31 марта 2013 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе обеспечить соблюдение проектных решений по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов и устранить загромождения эвакуационных выходов. 16 января 2013 года ответчиком Ворона Н.Н. дано обязательство об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 22 января 2013 года, однако до настоящего времени свои обязательства Ворона Н.Н. не исполнила, в связи с чем техникум вынужден обратиться в суд. Просит обязать Ворона Н.Н. устранить нарушения пожарной безопасности: демонтировать двери, установленные на путях эвакуации, и заштукатурить косяки проемов, а также взыскать с ответчика понесенные техникумом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

В судебном представители истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» Рожкова И.А. и Толпыга О.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно представитель истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» Рожкова И.А. пояснила суду, что общежитие техникума представляет собой общежитие коридорного типа. Комнаты, которые занимает Ворона Н.Н., расположены в конце общего коридора третьего этажа. В этом же конце коридора расположена дверь эвакуационного выхода. Ворона Н.Н. перегородила общий коридор, установила металлическую дверь, которая отделила ее комнаты от других комнат. После чего, стала использовать отделенную часть общего коридора для нужд своей семьи, хранит там бытовую технику, мебель. Установленная Ворона Н.Н. металлическая дверь полностью перекрыла доступ к эвакуационному выходу. Решением суда на техникум возложена обязанность в срок до 31 марта 2013 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе обеспечить соблюдение проектных решений по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов и устранить загромождения эвакуационных выходов. Однако исполнить указанное решение суда самостоятельно техникум не может, в связи с чем вынужден обращаться в суд.

Ответчик Ворона Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что понимает, что ею допущено нарушение требований пожарной безопасности, но устранять указанное нарушение она не будет. В настоящее время она пытается решить вопрос о получении разрешения пожарнадзора на установку двери, которая будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Положениями ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Частью 2 статьи 53 названного Закона предусмотрено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе, установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Статьей 89 названного ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. Эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В соответствии с п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как установлено по делу, здание общежития, расположенное по адресу: Ачинский район,, является собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» (л.д.33,60).

В отношении указанного имущества КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им (пункт 8.2 Устава техникума).

11 апреля 2006 года между КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» и Ворона Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Ворона Н.Н. были переданы во временное владение и пользование три комнаты №№ 335, 346, 348, расположенные в вышеуказанном общежитии (л.д.47-48).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 26 октября 2012 года, КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» обязано в срок до 31 марта 2013 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе обеспечить соблюдение проектных решений по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов и устранить загромождения эвакуационных выходов (л.д.52-54).

Основанием для принятия указанного решения явилась проведенная в августе 2012 года Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району проверка КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании общежития, в ходе которой были выявлены нарушения п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, загромождение эвакуационных выходов (общих коридоров) различными материалами изделиями (установление дополнительных дверей, хранение домашнего инвентаря).

Согласно техническому паспорту на здание общежития, предоставленные Ворона Н.Н. три комнаты расположены в конце общего коридора третьего этажа здания, имеют отдельные выходы в общий коридор, который заканчивается эвакуационным выходом (л.д.42-44).

Из кадастрового паспорта здания, составленного 26 ноября 2009 года, следует, что часть общего коридора третьего этажа, в которую имеют выходы комнаты, предоставленные по договору найма Ворона Н.Н., отделена от остальной части общего коридора перегородкой (л.д.46).

Из представленных истцом фотографических снимков видно, что указанная перегородка выполнена из кирпичной кладки, в которой имеется дверной проем и установлена металлическая входная дверь. За металлической дверью расположена часть общего коридора, заставленная мебелью и бытовой техникой, в конце которого, в торце здания расположен эвакуационный выход (л.д.61).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора Отдела надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району Ш. С.Н., в августе 2012 года им совместно с Ачинской межрайпрокуратурой проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум», в ходе которой в здании общежития техникума были выявлены нарушения Правил противопожарного режима. Жильцами общежития без получения соответствующих разрешений уполномоченных органов установлены перегородки общих коридоров здания, являющихся эвакуационными путями, в результате чего были уменьшена ширина эвакуационных путей и перекрыты эвакуационные выходы из здания. Техникуму был предоставлен срок до 31 марта 2013 года для устранения указанных недостатков. В апреле 2013 года запланировано проведение внеплановой проверки.

В судебном заседании ответчик Ворона Н.Н. не отрицала установление ею без получения соответствующих разрешений указанной перегородки и принадлежность ей мебели и бытовой техники, установленной в отгороженной части общего коридора.

В порядке исполнения вышеуказанного решения суда, администрацией КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» были предприняты меры по предупреждению Ворона Н.Н. о необходимости устранения нарушений пожарной безопасности, демонтаже возведенной ею в общем коридоре общежития перегородки. 16 января 2013 года ответчиком Ворона Н.Н. дано обязательство об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 22 января 2013 года (л.д.50), однако до настоящего времени требования техникума ответчиком Ворона Н.Н. не исполнены, что подтверждается актами от 23 января 2013 года и 11 марта 2013 года.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» о возложении на Ворона Н.Н. обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым конкретизировать в резолютивной части решения обязанности ответчика по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указав о демонтаже и кирпичной перегородки, и двери, установленной в ней.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности заштукатурить косяки проемов удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия не относятся к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы ответчика Ворона Н.Н. о том, что в настоящее время она решает вопрос о получении разрешения соответствующих органов на установку в общем коридоре общежития перегородки и двери, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент принятия решения перегородка, установленная с нарушением требований пожарной безопасности Ворона Н.Н. не демонтирована, что продолжает создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных техникумом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум»удовлетворить частично.

Обязать Ворона устранить нарушения требований пожарной безопасности – произвести демонтаж кирпичной перегородки и двери, установленных возле комнат В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ворона в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» судебные расходы в размере (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова