Решение по делу № 2-4460/2013 ~ М-4461/2013 от 07.10.2013

№ 2-4460 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Фунтикову ВВ о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Фунтикову В.В. о взыскании с него в пользу Красноярской железной дороги в лице филиала –Красноярская железная дорога 74804,79 рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика на основании ученического договора № 334 от 23.11.2012г., a также понесенных ответчиком расходов по оплате государственной пошлины размере 2 445 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и Фунтиковым В.В., как лицом ищущим работу (далее по тексту ученик) был заключен Ученический договор № 334 от 23.11.2012 года на профессиональную подготовку. Приказом от 26.11.2012г. № 733 ответчик был зачислен в группу № 220 «Помощник машиниста тепловоза» сроком обучения на 24 месяца. Однако курс обучение не прошел. Приказом от 15.03.2013г. № 130 Фунтиков В.В. был отчислен из Красноярского учебного центра как самовольно оставивший обучение. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами ученическим договором. В связи с обучением ответчика истец понес затраты в сумме 74804,79 рублей, что подтверждается калькуляцией Красноярского учебного центра, справкой о размере выплаченной стипендии. В адрес ответчика направлялось письмо от 15.08.2013г. с просьбой возместить средства, затраченные на обучение, однако до настоящего времени расходы, связанные с обучением ответчика не возмещены (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО Российские железные дороги, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47), в суд не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.48).

Ответчик Фунтиков В.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил (л.д.47). В связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» Лавренчука Н.Ф., с одной стороны, и лицом, ищущим работу Фунтиковым В.В, с другой стороны, заключен Ученический договор № 334 на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу (л.д.5-7).

Согласно условиям Ученического договора, работодатель принял на себя обязательство организовать процесс обучения Фунтикова В.В. в Красноярском учебном центре по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза » по курсовой форме обучения сроком 6 месяцев с 26.11.2012. по 31.05.2013., для удовлетворения потребности в работниках работодателя, а ответчик обязался освоить основную учебную программу, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза».

Также ответчик принял на себя обязанность: Приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать пo трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет (п. 2.9 договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае не выполнения Учеником обязанностей предусмотренных данным договором он возвращает организации, понесенные ей расходы в связи с профессиональным обучением Ученика, а также полученную стипендию за время обучения, и другие понесенные расходы.

Приказом начальника Красноярского учебного центра от 26 ноября 2012 года № 733 «О зачислении в группу профессиональной подготовки», Фунтиков В.В. был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки № 220 по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» с 26.11.2012. со сроком обучения 24 недели (л.д. 8).

Из приказа № 130 от 15 марта 2013 года Начальника Красноярского учебного Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что ответчик отчислен из учебного центра 15 марта 2013 года, как самовольно оставивший обучение (л.д.9).

Как следует из материалов дела, Фунтиков В.В. проходил обучение на курсах подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» с 26.11.2012г-15.03.2013г., прошел курс теоретического обучения в объеме 488 часов, затраты на его обучение за теоретический курс составили 35937,89 рублей исходя из следующего расчета: 35937,89 рублей (65100,61/884 часа*488 часов), где 65100, 61 понесенные затраты согласно калькуляции, 884 – количество часов срока обучения, 488- количество часов обучения ответчика (л.д.11-14).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается как верный и обоснованный.

За период обучения Фунтикову В.В. была выплачена стипендия в размере 38830,90 рублей (за вычетом НДС), что подтверждается сообщением Ачинского территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Красноярского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 06.06.2013г. ( л.д. 10).

Факт перечисления денежных средств на карточный счет ответчика подтверждается реестрами перечисления через филиал «Транскредитбанка» в г Красноярске ( л.д. 15-24 ).

Из письма начальника Эксплуатационного Локомотивного депо Ачинск-1 - Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги от 15 августа 2013 года следует, что ответчику было в срок до 15.09.2013года предложено добровольно возместить расходы, затраченные на обучение (л.д.25,26), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме – 74804,79 рублей ( 35937,89 руб. за теоретический курс обучения + 38830,90 руб. выплаченная стипендия.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, Ученический договор с Фунтиковым В.В. был расторгнут в связи с отчислением его из состава учащихся Красноярского учебного центра как самовольно оставившего обучение, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия заключенного с ним Ученического договора и в соответствии с п.6.2. договора с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на обучение в размере 74804,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения №280 от 24.09.2013 года (л.д.4), истцом оплачена госпошлина в размере 2445, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77249,79 рублей (74804,79 руб. + 2445 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фунтикова ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога 77249,79 рублей (семьдесят семь тысяч двести сорок девять рублей 79 коп.).

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рагулина

Решение изготовлено 15 ноября 2013г.