Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0412/2022 от 18.02.2022

ТРОИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от дата № 12-412/дата

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление № 0356043010521081602001325 по делу об административном правонарушении от дата замначальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым наименование организации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС М607АР 799, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Защитник фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу статьи 1 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, установлен запрет в числе прочего на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № дата, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела, дата в время час. по адресу: Россия, Москва, адрес, квартал № 722, 2c1, адрес, водитель в нарушение ст. 7 Закона адрес от дата №17 "О защите зеленых насаждений" (далее - 3ГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - TC) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч. 1 ст.2. 61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации TC №7756197395, на момент фиксации нарушения являлось наименование организации, дата регистрации: дата, ОГРН: 1057813031979, ИНН: 7810044721, юридический адрес: адрес, адрес А, адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: фотоматериалами, сертификатами, протоколом сертификационных испытаний «ПАК ПМ», выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется.

Технические данные, характеристика, условия и режим работы специального технического средства «ПАК ПМ» имеются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, при этом влияние человека на процедуру фиксации событий посредством указанного АПК отсутствует, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах адрес, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядка, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела нет.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

Представленные наименование организации копии договора аренды транспортного средства, заключенного с фио, копии акта приема-передачи не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлено не было.

Приложенные к жалобе решения судов общей юрисдикции вынесены по конкретным делам, а потому преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении, включая составление протокола об административном правонарушении, разрешении заявленных ходатайств, должностными лицами административного органа каких-либо нарушений допущено не было.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,  30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление замначальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фиоВ № 0356043010521081602001325 от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Васина