Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 15.03.2022 по делу № 7-3409/2022 от 02.03.2022

Судья: ** А.И.                                                                       Дело № 7-3409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                15 марта 2022 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепракова Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное контролером-ревизором отдела ГКУ «АМПП» № 0355431010121052801062887 от 28 мая 2021 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 27 июля 2021 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Чепракова **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела ГКУ «АМПП» № 0355431010121052801062887 от 28 мая 2021 г., решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 27 июля 2021 г. Чепраков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба  -  без удовлетворения.

Чепраков Е.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена, наказание считает суровым.

Чепраков Е.И. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Чепракова Е.И., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи.     

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

 Согласно материалам дела, 24 мая 2021 г. в 15 час. 28 мин. автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, собственником которого является Чепраков Е.И., размещен на платной городской парковке по адресу ул. Льва Толстого, д. 20, в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина  подтверждается фотоматериалом, полученным  с применением работающего в автоматическом режиме специального  технического  средства.  

При этом прибор фото-видеофиксации АПК Стрит Фалькон, которым зафиксировано правонарушение, имеет, свидетельство о поверке СП 3050215, заводской номер № SF3268, действительно до 27.09.2022 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия Чепракова Е.И. правильно квалифицированы по ч.2  т. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства «**» с государственным регистрационным знаком ** заявителем не представлено.  

Утверждение заявителя о том, что оплату парковки он произвел в полном объеме, однако по непонятным причинам парковочная сессия начала действовать только с 15 час. 33 мин., основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Как установлено, оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства «**», государственный регистрационный знак **, заявителем во вменный период не произведена. Сбой в работе системы оплаты парковки не получила своего подтверждения, соответственно не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Таким образом, совершенное Чепраковым Е.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чепракова Е.И., по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое ему административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

  Административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, назначено Чепракова Е.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

 Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 0355431010121052801062887 ░░ 28 ░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ -  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.