Определение по делу № 2-3929/2013 ~ М-3825/2013 от 29.08.2013

№ 2-3929/2013/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития», Муниципальному унитарному предприятию «Общежития» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Екимова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития» (далее ООО УК «Общежития»), Муниципальному унитарному предприятию «Общежития» (далее МУП «Общежития») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.2-3, 88).

Данные исковое заявление и уточненное исковое заявление были приняты к производству Ачинского горсуда и по ним возбуждено гражданское дело № 2-3929/2013/.

В подготовку по делу по уточненному иску, назначенную на 13.11.2013 г., в судебное заседание на 22.11.2013 г. истец Екименко В.В., ее представитель Зинченко М.А., действующий по доверенности от 18.09.2013 г. (л.д.21), извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Представители ответчиков ООО УК «Общежития», МУП «Общежития» уведомленные о слушании дела судебным извещением, в суд не явились, ранее представитель ООО «УК Общежития» Макаров М.С., действующий по доверенности от 10.07.2013 г., по исковым требованиям возражал.

Третьи лица Сайко Р.В., Екимов А.В., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным извещением (л.д.101), в суд не явились, Сайко Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений и заявлений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Екимовой В.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Екимова В.В., ее представитель Зинченко М.А. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца и ее представителя о дне слушания дела подтверждается расписками в получении судебных повесток, судебным извещением, врученным истцу с уведомлением (л.д. 101, 103, 104, 105).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца, ее представителя по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░