Определение по делу № 2-3929/2013 ~ М-3825/2013 от 29.08.2013

№ 2-3929/2013/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития», Муниципальному унитарному предприятию «Общежития» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Екимова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития» (далее ООО УК «Общежития»), Муниципальному унитарному предприятию «Общежития» (далее МУП «Общежития») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.2-3, 88).

Данные исковое заявление и уточненное исковое заявление были приняты к производству Ачинского горсуда и по ним возбуждено гражданское дело № 2-3929/2013/.

В подготовку по делу по уточненному иску, назначенную на 13.11.2013 г., в судебное заседание на 22.11.2013 г. истец Екименко В.В., ее представитель Зинченко М.А., действующий по доверенности от 18.09.2013 г. (л.д.21), извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Представители ответчиков ООО УК «Общежития», МУП «Общежития» уведомленные о слушании дела судебным извещением, в суд не явились, ранее представитель ООО «УК Общежития» Макаров М.С., действующий по доверенности от 10.07.2013 г., по исковым требованиям возражал.

Третьи лица Сайко Р.В., Екимов А.В., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным извещением (л.д.101), в суд не явились, Сайко Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений и заявлений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Екимовой В.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Екимова В.В., ее представитель Зинченко М.А. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца и ее представителя о дне слушания дела подтверждается расписками в получении судебных повесток, судебным извещением, врученным истцу с уведомлением (л.д. 101, 103, 104, 105).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца, ее представителя по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеЕкимовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития», Муниципальному унитарному предприятию «Общежития»о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Екимовой В.В., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко