Приговор по делу № 1-651/2016 от 28.09.2016

Уголовное дело № 802186 (№1-651/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 10 октября 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ганичева И.А.,

защитника-адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ганичева И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ганичев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут Ганичев И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу <адрес>, из которого тайно похитил: электропилу «Makita», стоимостью 7500 рублей, болгарку «Электра», стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Makita» в комплекте с кейсом, стоимостью 4000 рублей, сапоги резиновые - болотники, не представляющие материальной ценности, уровень строительный, стоимостью 1000 рублей, рулетку 10 метров, стоимостью 600 рублей, сумку «баул», не представляющей материальной ценности, газовую переносную печь, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 14 600 рублей, принадлежащие ФИО1

    После чего Ганичев И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

Подсудимый Ганичев И.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Сибирцев О.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Ганичев И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Ганичеву И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ганичева И.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ганичевым И.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, род занятий, семенное, материальное положение, и состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает личность Ганичева И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Обстоятельств отягчающих наказание Ганичева И.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Ганичеву И.А., не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания Ганичеву И.А. не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности Ганичева И.А. суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Ганичевым И.А. преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Ганичева И.А. суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно при назначении Ганичеву И.А. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ганичеву И.А. нет.

Именно такое наказание Ганичеву И.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 14600 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Ганичева И.А., поскольку вред, причиненный его преступными действиями до настоящего времени не возмещен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым резиновые – болотники сапоги, газовую печь оставить у законного владельца ФИО1

Залоговые билеты №, №, №, которые являются вещественным доказательством, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганичева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ганичева И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ганичева И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 14 600 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

-резиновые сапоги, газовую печь, оставить у законного владельца ФИО1,

-залоговые билеты №, №, №- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника в сумме 880 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      С.А. Кисуркин