Решение по делу № 2-2977/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре – Тамазян Р.Э.,

представителя истца – Кириченко Н.Н.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова В.В. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский Союз Автостраховщиков, о защите прав потребителей,

установил:

Поздняков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прямого возмещения убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля «Рено Мастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш. В результате указанного ДТП, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Виновником происшествия признана Ш. нарушившая п.10.1 ПДД РФ, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована: Ш. – в ООО «<данные изъяты>», Позднякова В.В. – в ОАО «Альфа Страхование». 14.04.2015 года ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 23451,20 рублей, который не соответствует стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта «Рено Мастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 48957,19 рублей, УТС – 14683,49 рублей, стоимость услуг оценщика – 10 000 рублей. 07.05.2015 года отчет независимого оценщика и претензия были направлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена страховщиком. С учетом произведенного 01.09.2015 года уточнения размера исковых требований (л.д.100), Поздняков В.В. просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование»: неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 11.04.2015 по 13.04.2015 года из расчета 736,4 рублей за каждый день просрочки – 2209,20 рублей, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 14.04.2015 по 12.05.2015 года из расчета 501,89 рублей за каждый день просрочки – 20577,69 рублей, а также компенсацию морального вреда – 10000 рублей и судебные расходы по оплате услуг: оценщика – 10000 рублей, почтовой связи – 266,90 рублей, нотариуса – 978 рублей, представителя – 20000 рублей. Поздняков В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Поздняков В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца – Кириченко Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об изменении предмета исковых требований, в связи с произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства страховой выплатой. Настаивает на взыскании с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Представитель ОАО «Альфа страхование», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска. 06.07.2015 года в адрес суда поступил отзыв ответчика. Согласно позиции ответчика, исковое заявление Позднякова В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховщик произвел страховую выплату в неоспоримой части в полном объеме. 07.05.2015 года в адрес ОАО «Альфа Страхование» поступила претензия Позднякова В.В., которая была удовлетворена страховщиком в полном объеме 13.05.2015 года, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок. По мнению ответчика, Поздняков В.В. злоупотребил своим правом, поскольку обратился в суд до истечения срока рассмотрения претензии страховщиком. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав страхователя со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя РСА, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 48 ГК РФ «Страхование», Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Рено Мастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Позднякову В.В. и, автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ш. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Договор ОСАГО серия № был заключен истцом 21.10.2014 года с ОАО «Альфа Страхование», куда Поздняков В.В. обратился с заявлением от 23.03.2015 года о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Максимальный размер страховой суммы, в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по данному страховому случаю составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 14.04.2015 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 23451,20 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 000702 (л.д.16). Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Период просрочки исполнения обязательства начинается с 12.04.2015 года.

Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП М. в целях определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению независимого оценщика № 00937 от 30.04.2015 года, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей – 48957,19 рублей, УТС – 14683,49 рублей.

07.05.2015 году указанное заключение независимого оценщика и претензия Позднякова В.В. были получены ответчиком.

13.05.2015 года ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 50189,48 рублей.

Таким образом, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения Позднякову В.В. были исполнены страховщиком в полном объеме лишь 13.05.2015 года, но до обращения истца в суд, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку выплата истцу страхового возмещения по частям (14.04.2015 и 13.05.2015 года) согласуется с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО несостоятельны.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства обращения Позднякова В.В. с заявлением об осуществлении страховой выплаты в части, а также доказательства предпринятых им мер для определения размера вреда, подлежащего возмещению, доводы истца о нарушении ОАО «Альфа Страхования» сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО являются обоснованными. Суд считает необходимым отметить, что страховая выплата произведена ответчиком в размере, определенном независимым оценщиком ИП М. Акт осмотра поврежденного транспортного средства ответчиком и заключение независимой экспертизы, на основании которой ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения Позднякову В.В., суду не представлены.

Принимая во внимание, что расчет по страховому возмещению ответчик с Поздняковым В.В. произвел несвоевременно, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» неустойки.

При расчете неустойки суд руководствуется правилами п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01.09.2014 года. Поскольку спорные отношения между сторонами по настоящему делу возникли из договора ОСАГО, заключенного 21.10.2014 года, к ним применимы положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

Как закреплено в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет:

- за период с 12.04.2015 по 13.04.2015 года: 73640,68 х 1% х 2 дня = 1472,81 рубля;

- за период с 14.04.2015 по 13.05.2015 года: 50189,48 х 1% х 41 день = 20577,69 рубля;

Всего неустойка – 22050,50 рублей.

В соответствии с п.15 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом был установлен факт выплаты страхового возмещения в полном объеме (в том числе расходы по оплате услуг независимого оценщика – 10000 рублей) ответчиком в досудебном порядке урегулирования спора, основания для взыскания штрафа в силу ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО отсутствуют.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Так как ОАО «Альфа Страхование» несвоевременно исполнило обязательства по договору ОСАГО, а истец, в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств, вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав, претерпевать неудобства, суд считает обоснованными требования Позднякова В.В. о компенсации морального вреда.

Применительно к установленным судом обстоятельствам, с учетом принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, представителя, почтовой связи, суд руководствовался положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также ст.12 Закона об ОСАГО и, учитывая отсутствие допустимых доказательств чрезмерности заявленных требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в местный бюджет в размере 862 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова В.В. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский Союз Автостраховщиков, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Позднякова В.В.:

- 22050,50 рублей - неустойку;

- компенсацию морального вреда - 3 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи –266,90 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса – 978 рублей;

Всего - 46295,4 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в сумме 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2015 года.