Решение по делу № 2-3266/2013 ~ М-3060/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-3266/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием заявителя Горячкина С.О.;

при секретаре Саюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Горячкина С.О. об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин С.О. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее по тексту Нижнепойменская прокуратура), Исправительной колонии № 42 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее по тексту ИК-42).

Мотивировал свое заявление тем, что 22.11.2006 г. был водворен начальником ИК-42 в помещение камерного типа сроком на два месяца за хранение запрещенных предметов. В ходе проведение комиссии и подготовки к ней, администрацией ИК-42 были нарушены права заявителя, в частности:

предусмотренные п. «Г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями, установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

На момент наложения взыскания в виде двух месяцев водворения в помещение камерного типа, как указывает заявитель Горячкин С.О., он не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, указанное наказание, по его мнению, было применено незаконно.

При подготовке и проведении комиссии, как указывает заявитель, были нарушены его права, предусмотренные:

ч. 3 ст. 30 ЕПП (ч. 1 ст. 12 УИК РФ), согласно которой, заключенные своевременно в письменной форме информируются о своих правах, а также обо всех процессуальных действиях имеющих к ним отношение;

ст. 59 п.п. «d», «b», «c», « i» ЕПП (ст. 30 ч. 2 Минимальных стандартных правил от 1955 г.), ст. 24 ч. 2, ст. 45 Конституции РФ, заключенные должны незамедлительно и подробно информироваться о характере выдвигаемых обвинений, должны иметь достаточно времени и условия для подготовки в свою защит, должны иметь возможность защищать себя лично; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их от своего имени;

ст. 23 ч. 1, ч. 2 ЕПП (п. 8 ст. 12 УИК РФ, ст. 6.3 Европейской Конвенции), согласно которых заключенные имеют право на получение правовой помощи.

Не смотря на указанные нормы международного права и российского законодательства, как указывает заявитель, его не ознакомили с выдвигаемыми обвинениями заранее, не предоставили копии материалов по нарушению; не ознакомили с его процессуальными правами, порядком проведения дисциплинарной комиссии; не предоставили возможность подготовиться к защите; не ознакомили с правами и обязанностями; не предоставили возможность позвонить адвокату (защитнику); нак заседании комиссии протокол не велся.

Заявитель Горячкин С.О. указывает, что никаких запрещенных предметов у него не изымали.

15.05.2013 г. Горячкин С.О. обратился в Нижнепойменскую прокуратуру с жалобой на незаконные действия администрации ИК-42 с требованием об отмене незаконно наложенного взыскания, ознакомлении с материалами проверки.

03.06.2013 г. Горячкину С.О. был направлен ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Заявитель считает проверку Нижнепойменской прокуратуры неполной, ее действия незаконными, не всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, как того требуют п. 6.5 Инструкции № 200, который устанавливает, что ответы по обращению граждан должны быть мотивированы и понятны.

Согласно ст. 24 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права.

По мнению заявителя, не все материалы были истребованы Нижнепойменской прокуратурой и изучены, по результатам проверки заявителя не ознакомили с материалами проверки. Пункты 2, 3, 4, 5 обращения, Нижнепойменской прокуратурой вообще не рассматривались.

В связи с чем, заявитель Горячкин С.О. просит признать незаконными действия Нижнепойменской прокуратуры в части проведения неполной проверки, истребование не всех материалов, даче неполного ответа по всем доводам обращения, в отказе в ознакомлении с материалами проверки.

Кроме того, просит признать незаконными действия ИК-42 в части не ознакомления с выдвигаемым обвинением заранее; не предоставление копий материалов по нарушению; не ознакомление с процессуальными правами; порядком проведения комиссии; не предоставления возможности подготовиться к защите, не ведение протокола на заседании комиссии, не предоставление возможности сделать телефонный звонок; признать незаконным и отменить наложенное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (л.д. 2-3).

В судебном заседании заявитель Горячкин С.О. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ходе подготовке и проведении комиссии по применению наказания в виде водворения в помещение камерного типа 22.11.2006 г., действиями администрации ИК-42 были нарушены его права. В связи с чем, в 2007 г. он обжаловал в Нижнепойменскую прокуратуру действия администрации ИК-42 в связи с водворением его в помещение камерного типа. Однако, Нижнепойменская прокуратура не усмотрела нарушения порядка водворения в помещение камерного типа, и, не усмотрела нарушения его прав. В 2013 г. изучив нормы международного права и российского законодательства, установил объем нарушенных прав в связи с водворением его в помещение камерного типа, повторно обратился в Нижнепойменскую прокуратуру с жалобой на действия администрации ИК-42 и обратился в суд с жалобой на действия Нижнепойменской прокуратуры и администрации ИК-42.

Представители заинтересованных лиц Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Исправительной колонии № 42 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Представитель Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на заявление против заявления Горячкина С.О. возражал в полном объеме (л.д. 13-14, 24, 25).

В соответствии со ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В пункте 4.14 Инструкции установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В пункте 4.15 Инструкции определен лишь перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры произведенного ознакомления. Эта норма не препятствует гражданам знакомиться с документами и материалами, каких-либо их прав и свобод не затрагивает.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 № ГКПИ08-1302 вопрос о возможности или невозможности личного ознакомления осужденного с материалами проверки действовавшей Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200 (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 № 178, от 17.03.2010 №113) не регулируется. Осужденный вправе ознакомится с результатами проверки через представителя.

В судебном заседании установлено, что Горячкин С.О. являлся осужденным и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-42 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, колонии строгого режима, расположенной в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края. Освобожден 14.06.2013 г. (л.д. 13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Горячкин С.О., отбывая наказание в ИК-42, 22.11.2006 г. был водворен начальником учреждения в помещение камерного типа сроком на два месяца за хранение запрещенных предметов. Данное обстоятельство подтверждается заключением по материалам проверки от 15.11.2006 г. о применении к осужденному Горячкину С.О. меры в виде водворения в помещение камерного типа за сопротивление при досмотре сотруднику администрации, хранение запрещенных предметов и систематическое нарушение условий содержания (л.д. 26), рапорта оперуполномоченного ИК-42 о нарушении Горячкиным условий отбывания наказания 15.11.2006 г. (л.д. 28, 37), пояснительными записками осужденных ИК-42 о нарушении Горячкиным С.О. условий отбывания наказания (л.д. 29, 30, 34), постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа от 22.11.2006 г. (л.д. 31-32, 38), актом от 15.11.2006 г. об обнаружении у Горячкина С.О. запрещенных предметов (л.д. 33), представлением и постановлением о признании Горячкина С.О. злостным нарушителем (л.д. 35, 36), справкой от 27.08.2013 г. об уничтожении протоколов комиссии в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

27.05.2013 г. в Нижнепойменскую прокуратуру поступило заявление Горячкина С.О. о нарушении его прав действиями администрации ИК-42 при водворении в помещение камерного типа 22.11.2006 г., об отмене указанного взыскания. (л.д. 15-17).

10.06.2013 г. заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майоровым В.В. был дан ответ на обращение заявителя, в котором указано, что оснований к отмене данного взыскания не усмотрено, факт нарушения доказан собранными материалами. Разъяснено право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, прибыв в прокуратуру. Разъяснено право на обжалование (л.д. 18).

С аналогичной жалобой на действия администрации ИК-42 по факту водворения в помещение камерного типа 22.11.2006 г. Горячкин С.О. обращался к Нижнепойменскому прокурору 09.02.2007 г. (л.д. 19). Данная жалоба была рассмотрена, 14.03.2007 г. дан ответ, что оснований к отмене взыскания в виде водворения в помещение камерного типа не усмотрено, факт нарушения доказан собранными материалами. Разъяснено право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, прибыв в прокуратуру. Разъяснено право на обжалование (л.д. 19).

В связи с чем, доводы представителя Нижнепойменского прокурора о том, что ответ 10.06.2013 г. был дан Горячкину С.О. на основании имеющихся материалов, суд признает обоснованными.

Довод Горячкина С.О. о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки по мнению суда несостоятелен, так как согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2008 № ГКПИ08-1302 вопрос, о, возможности или невозможности личного ознакомления осужденного с материалами проверки действовавшей Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200 (в ред. приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 №178, от 17.03.2010 №113) не регулируется.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 установлено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну

По окончании проверки по заявлению осужденного Горячкина от 15.05.2013 г., как указывает представитель Нижнепойменского прокурора, просьб об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, не поступало. Доказательств, опровергающих указанные доводы представителя заинтересованного лица, заявителем не представлено, судом не добыто.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы Горячкина С.О. о нарушении его прав действиями Нижнепойменской прокуратуры, в части проведения неполной проверки, истребование не всех материалов, даче неполного ответа по всем доводам обращения, в отказе в ознакомлении с материалами проверки, несостоятелен. Поскольку, как следует из ответа Нижнепойменского прокурора, по заявлению Горячкина С.А. проведена проверка, по существу обращения дан полный и мотивированный ответ. Кроме того, обязанность органа прокуратуры предоставлять материалы проверки или их копии по просьбе заявителя по месту его нахождения либо обеспечивать доставку заявителя из мест содержания под стражей для ознакомления с материалами проверки, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, принимая по внимание то обстоятельство, что Горячкину С.О. о действиях администрации ИК-42 по водворению заявителя в помещение камерного типа стало известно 22.11.2006 г., заявление о признании действий администрации ИК-42 незаконными подано в Ачинский горсуд 24.07.2013 г., суд считает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование действий должностного лица без уважительной причины. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Горячкину С.О. в удовлетворении заявления о признании действий администрации ИК-42 в части не ознакомления с выдвигаемым обвинением заранее; не предоставлении копий материалов по нарушению; не ознакомление с процессуальными правами; порядком проведения комиссии; не предоставления возможности подготовиться к защите, не ведение протокола на заседании комиссии, не предоставление возможности сделать телефонный звонок; признании незаконным и отмене наложенного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа.

Кроме того, учитывая, что Горячкин С.О. освобожден от отбывания наказания по концу срока, имевшееся у него взыскание, не затрагивает каких-либо его права и законных интересов.

В связи с изложенным, заявление Горячкина С.О. о признании незаконными действий Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Исправительной колонии № 42 Федерального казенного учреждения объединения исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Горячкина С.О. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Исправительной колонии № 42 Федерального казенного учреждения объединения исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра