Решение по делу № 2-4027/2013 ~ М-3980/2013 от 09.09.2013

2-4027(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Камалова И.Д.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И.Д. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

Камалов И.Д. обратился суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе №51 г. Ачинска в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был возведен им в 1994 г. на личные средства без получения разрешения на строительство. По этой причине после окончания строительства право собственности на гараж зарегистрировано не было, и в настоящее время сведения о собственнике гаража отсутствуют. Он с 1994 г. более 18 лет открыто пользуется этим имуществом, хранит в нем автомобиль, личные вещи, оплачивает членские взносы в гаражное общество. В связи с этим, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует ему в распоряжении имуществом, просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Камалов И.Д. исковые требования поддержал, суду пояснил, что при образовании в 1994 г. гаражного общества № 51 в районе ул. 5 Июля г. Ачинска, производилось распределение земельных участков для строительства гаражей. Он с устного разрешения руководителя ООО «Ника» на указанном месте своими силами за свой счет построил гараж в ряду аналогичных, которому был присвоен №, при этом в Администрацию г.Ачинска для получения разрешения на строительство он не обращался, получив только документ ООО «Ника» о выделении участка. С момента постройки в 1994 г. он непрерывно владеет спорным гаражом, оплачивает за него членские взносы в кассу общества № 51. До настоящего времени он по вопросу введения гаража в эксплуатацию к Главному архитектору г. Ачинска не обращался. Заключениями организаций установлено, что техническое состояние гаража оценено как работоспособное, в результате проверки нарушений требований пожарного законодательства не выявлено, в связи с чем, сохранение гаража возможно. Поскольку иные лица на гараж не претендуют, он просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве представитель Н.В. Андрианова, действующая на основании доверенности от 09.01.2013 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражает, считая, что построенный в отсутствие разрешения спорный гараж является самовольной постройкой, и признание права собственности истца на гараж возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на законном праве, в связи с чем просит в иске отказать (л.д.17-18).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Камалова И.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено по делу, в 1994 году Камалов И.Д. на собственные средства построил гараж № в гаражном обществе №51 г. Ачинска площадью 38,9 кв.м. без получения разрешения на строительство (л.д.6,8-12).

После окончания строительства Камалов И.Д. открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, используя его по назначению, однако право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке. Камалов И.Д. является членом гаражного общества и уплачивает взносы (л.д. 4).

Сообщенные истцом обстоятельства постройки спорного гаража в судебном заседании подтвердила свидетель Е.Н., показавшая суду, что состоит в браке с истцом и ей известно, что он в 1990-х годах с разрешения ООО «Ника» построил гараж в обществе № 51 г.Ачинска. Гараж был возведен им в ряду аналогичных гаражей, и претензий в отношении него никто с 1995 года не предъявлял. Данным гаражом они пользуются совместно, производят за него оплату, однако она на признание за ней права собственности на строение не претендует.

Кроме того, обстоятельства дела объективно подтверждаются материалам дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» и уведомлением Управления УФСГРКК по Красноярскому краю об отсутствии сведений о владельце данного гаража (л.д.5,22); справкой председателя гаражного общества №51 о принадлежности гаража № Камалову И.Д. (л.д.4); техническим паспортом помещения на гараж №, из которого усматриваются сведения БТИ о спорном гараже, построенном в 1994 г. и его площадь (л.д.8-12).

Доводы истца о соответствии гаража № общества № 51 существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются представленными суду заключением ООО «КАРО», техническим заключением ООО «ЕЛЕНА» об отсутствии дефектов конструкций и материалов и соответствии построенного гаража строительным нормам и правилам пожарной безопасности.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного гаража в существующих размерах. Возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все заключения и справки, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно возведенной истцом Камаловым И.Д. постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, суд считает в силу ст. 222 ГК РФ необходимым признать право собственности Камалова И.Д. на гараж № гаражного общества № 51 г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, площадью 33 кв.м., расположенный в городе Ачинске, Красноярского края, гаражное общество №51.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко