Определение по делу № 2-1180/2013 ~ М-835/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1180/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителя ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующего по доверенности от 24 декабря 2012 года № 183,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Леонтьевой Н.И., к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Леонтьевой Н.И. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации (л.д.2-4).

Истец Леонтьева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в поступившем заявлении просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку техническое средство реабилитации ей было предоставлено, указав, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Занько Н.В. в судебном заседании заявление истца Леонтьевой Н.И. о прекращении производство по делу поддержала.

Представитель ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В. против прекращения производства по делу не возражал, подтвердив, что средство реабилитации в виде трости опорной Леонтьевой Н.И. предоставлено.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1180/2013 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Леонтьевой Н.И., к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации–прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко