Решение по делу № 2-1200/2018 ~ М-574/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1200 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                           г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Савельеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с иском к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50125,94 руб., взыскании судебных расходов в сумме 7703,78 рублей, мотивируя тем, что между Банком и Савельевым А.А. 15.08.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 15.08.2016 года. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет, оплату не производит. Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 50125,94 руб., в том числе, по процентам –12920,87 руб., по кредиту 37205,07 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7703 руб., уплаченной при подаче искового заявления, расторгнуть кредитный договор, (л.д. 2-4).

           Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, (л.д.51), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Савельев А.А. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.02.2017 г. посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 51), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 52), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Савельевым А.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Хочу и трачу!-ДЕШЕВО» в сумме 120000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 15.08.2016 г. (л.д. 8-11).

Согласно п.п. 1.5 Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 4491,89 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.8).

    Согласно графику платежей от 15.08.2013 г. ответчик Савельев А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 16.09.2013 г. в размере по 4491,89 рублей, последний платеж в размере 4491,44 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 15.08.2016 года (л.д. 12,13).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик по своему волеизъявлению был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков Банка и обязался своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с тарифами Банка (л.д.9).

    Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, Савельев А.А. взятые обязательства не исполнил, с 15.12.2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22-28), что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 01.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 50125,94 руб., в том числе,

- по процентам –12920,87 руб., из расчета 51483,41 (начислено)-38562,54 (погашено),

- по кредиту 37205,07 руб., из расчета 120000 (выдано)-82794,93 (погашено) (л.д.5,6).

Согласно п.п. 5.1., кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

           В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 12).

27.06.2017 г. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 31.07.2017 г. (л.д. 21), которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита в размере 37205,07 руб. и непогашенные проценты за кредит 12920,87 руб., а всего задолженность в сумме 50125,94 руб., подлежат взысканию с ответчика досрочно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

27.06.2017 г. представителем ООО КБ «Кольцо Урала» было направлено требование Савельеву А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора (л.д. 21), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 15.08.2013 г. является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 12.10.2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 77030,78 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2013 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Савельевым А. А..

Взыскать с Савельева А. А. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью долг по кредитному договору в сумме 50125,94 руб., расходы по госпошлине 7703,78 руб., всего 57829 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 г.