Решение по делу № 2-8094/2016 ~ М-6350/2016 от 05.04.2016

дело № 2-8094/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

18 июля 2016 года          Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

с участием представителя истца И.А. Хамидуллина,

представителя ответчика И.Р. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И. Меймат к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. Меймат обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что 16 января 2016 года в городе Набережные Челны Элеваторная гора на ул. Лермонтова дом 55/1 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем Газель ... совершил столкновение с транспортным средством ... принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... составляет 332 578 рублей 61 копейка.

Гражданская ответственность ФИО5, виновного в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 292 018 рублей 94 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 40 568 рублей 67 копеек, стоимость величины УТС в размере 45 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по отправке телеграммы в размере 383 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, его представитель на суде пояснил, что ответчик выплатил оставшуюся часть страхового возмещения по судебной экспертизе, в связи с чем требования иска о взыскании ущерба и величины утраты товарной стоимости не поддержал. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по отправке телеграммы в размере 383 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» на суде пояснила, что они выплатили оставшуюся часть страхового возмещения по судебной экспертизе. Просила снизить размеры взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16 января 2016 года в городе Набережные Челны Элеваторная гора на ул. Лермонтова дом 55/1 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем ... совершил столкновение с транспортным средством ... принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 6, 7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО5, виновного в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... (л.д. 6).

Согласно заключению экспертизы, с которым суд соглашается, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW ... составила 344 484 рубля 16 копеек, а величина утраты товарной стоимости составила 43 672 рубля 69 копеек (л.д. 84-132).

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ваше Право» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО9, до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 292 018 рублей 94 копеек.

Кроме того, после обращения истца в суд, ООО «СК «Согласие» выплатило оставшуюся часть страхового возмещения в рамках проведенной судебной экспертизы. В связи с данными обстоятельствами представитель истца требования иска в части взыскания ущерба и величины утраты товарной стоимости не поддержал.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

Требования заявителя в части взыскания с ООО «СК «Согласие» штрафа в размере 50% суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие», с применением статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 800 рублей, по отправке телеграммы в размере 383 рубля 15 копеек.

Кроме того, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ваше Право».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ООО «СК «Согласие» в размере 8 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Д.И. Меймат к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Д.И. Меймат компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 383 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ваше Право» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин