Решение по делу № 2-2814/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2814/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи      Рузаевой Л.П.

при секретаре                              Ушаковой К.О.

с участием прокурора                          Быленок Т.В.

с участием представителя истца Кафтункиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.12.2015 года гражданское дело по иску Толмачева А.А. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толмачев А.А. обратился в суд с требованиями к ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с ... по ... он работал электромонтером, мастером в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», с ... по ... - в ООО «РУС-Инжиниринг».

... у него было установлено наличие профессионального заболевания - Хронической интоксикации фтором и его соединениями (проявления: остеопатия длинных трубчатых костей, костей таза (флюороз скелета) 1 (первой) ст., дистрофическое поражение суставов 1-2 ст. с НФС 1 (первой) ст. в правом тазобедренном суставе), о чем выдано Медицинское заключение.

Согласно Справке МСЭ серии МСЭ-2013 ... от ... ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%.

В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие фтора газообразного (гидрофторида), солей фтористоводородной кислоты в период работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, мастером по ремонту оборудования в действующих корпусах электролиза, литейном и анодном производствах ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».

В связи с полученным профзаболеванием причинен моральный вред. Причиненный моральный вред выражается в физических страданиях, которые он постоянно испытывает в связи с сильными болезненными ощущениями, ограничивающими движения, делающими невозможными элементарные физические нагрузки, необходимые для полноценной жизни и работы по профессии.

Кроме того, Толмачев А.А. испытывает нравственные страдания от того, что, находясь в относительно молодом возрасте (41 год), не может выполнять физическую работу в быту, играть со своими детьми, а также реализовать себя в профессии. Ощущает себя неполноценным человеком.

В апреле .... Толмачев А.А. обратился в филиал ООО «РУС- Инжиниринг» в г. Новокузнецке с заявлением о компенсации морального вреда в связи с полученным профзаболеванием.

В ответ на указанное заявление получил письмо от ... N... с предложением выплатить компенсацию морального вреда в размере 9 800,00 руб. пропорционально отработанному периоду из расчета: за 1% утраты 1000 руб. (в соответствии с действующим коллективным договором). Аналогичные условия компенсации действуют и в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».

Считает, что предложенный размер компенсации явно несоразмерен степени причиненного морального вреда и тех физических и нравственных страданий, которые он испытываю в связи с полученным профессиональным заболеванием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 29 ГПК, просит РФ просит: взыскать компенсацию морального вреда с ООО «РУС-Инжиниринг» в размере 50 000 рублей, затраты по оплате госпошлины в сумме 300 рублей; взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в размере 50 000 руб.

... истец Толмачев А.А. также подал в суд заявление о компенсации понесенных им судебных расходов по настоящему делу по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 33).

В судебном заседании истец Толмачев А.А. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он работает на ферросплавном заводе, в иных условиях труда, выполняет более легкую работу, воздействию фтора не подвергается.

Имеющееся у него профессиональное заболевание возникло и развилось именно в связи с работой на предприятиях ответчиков. Фактически в период с января 1995 по август 2012 года им выполнялась работа на одном и том же рабочем месте, в одних условиях труда, одинаковая по объему и характеру, различное наименование его работодателей было вызвано их реорганизацией.

По факту выявления у него профзаболевания ООО «РУС-Инжиниринг» было проведено расследование и составлен Акт о случае профессионального заболевания, в котором отражено, что указанное заболевание возникло у него в результате его работы во вредных и неблагоприятных условиях труда в течение 17 лет 7 месяцев - воздействия на его организм фтора и соединений фтора, что повлекло интоксикацию, выразившуюся в хрупкости его суставов и костей позвоночника, тазобедренный суставов, длинных трубчатых костей.

В результате этого он испытывает сильную болезненность в позвоночнике, руках, ногах, костях таза, что не позволяет ему вести ранее привычный активный образ жизни. Он лишился возможности помогать своим родителем на дачном участке размером в 6 соток, тогда как ранее вскапывал землю не нем, садил и убирал картошку, помогал ее вывозить с дачи и спускать на хранение в погреб. Он не может выполнять никакую физическую работу по дому. Не может долго ходить, так как это вызывает у него сильную боль. Ему тяжело выходить из дома и подниматься домой по лестнице, так как он проживает на пятом этаже пятиэтажного дома без лифта. Ранее он любил всей семьей ходить в походы, отдыхать на природе с палаткой, что в настоящее время делать не может, так как ему противопоказаны физические нагрузки. По этой же причине он не может заниматься, играть в подвижные игры со своими дочерьми, которым 16 и 5 лет. Он не может взять младшую дочь на руки, хотя дочь его об этом часто просит, что его расстраивает. Ему тяжело долго находиться в одном положении, например, лежа, что не позволяет ему полноценно отдыхать ночью. После ночного сна и перемене положения он испытывает сильную боль, когда встает, некоторое время после пробуждения и подъема из-за этого не может выполнять активных движений.

Он постоянно посещает врача – невролога в поликлинике, у которого состоит на учете, так как по своему состоянию здоровья нуждается в оказание ему медицинской помощи. В настоящее время у него из-за поражения костей фтором и его соединениями возникла трещина в позвоночнике, которую у других людей, в нормальным состоянием костей могли бы устранить путем замены травмированного позвонка протезом, что в его случае не показано, так как вещество, из которого изготовлен протез, является более твердым, чем его кости позвоночника, и при замене ему позвонка такой протез может раздавить ему другие более хрупки его позвонки, вызвать защемление нервных окончаний, что повлечет парализацию его ног, и он совсем не сможет ходить.

Все это причиняет ему сильные моральные и нравственные страдания, тем более с учетом того, что он находится в относительно молодом, трудоспособном возрасте, всегда был физически активным человеком, однако из-за профессионального заболевания прежний образ жизни вести уже никогда не сможет.

Представитель истца Кафтункина А.А., действующая на основании его устного ходатайства, позицию и доводы истца додержала.

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», действующая на основании доверенности, исковые требования Толмачева А.А. признала частично – не оспаривала факта того, что истец длительное время работал на данном предприятии и в ООО «РУС-Инжиниринг», всего 17 лет 7 месяцев, во вредных условиях труда, в связи с чем, не оспаривала что это явилось одной из причин возникновения у Толмачева профессионального заболевания.

При этом просила суд учесть, что с ... года истец работает на ферросплавном заводе во вредных условиях труда, что также могла повлечь усугубление состояния его здоровья.

Также суду пояснила, что с учетом того, что из Акта расследования случая профессионального заболевания, составленного в отношении истца, следует, что конкретные виновные в его возникновении у Толмачева лица установлены не были, считает, что вина данного предприятия в возникновении профзаболевания у истца отсутствует.

Не оспаривала того, что даже в случае отсутствия вины данного ответчика в возникновении профзаболевания у истца он подлежит привлечению в гражданско – правовой ответственности перед ним по компенсации причиненного истцу заболеванием морального вреда. Размер требуемого к взысканию морального вреда просила расценивать как необоснованно высокий. Не возражала против взыскания с данного ответчика в пользу истца исходя из 51% периода его работы на данном предприятии из 17 лет 7 месяцев работы истца во вредных условиях труда 15300 рублей – в соответствии с действующим на предприятии данного ответчика Коллективным договором, предусматривающим компенсацию морального вреда работодателем пострадавшему работнику в размере 1000 рублей за 1% утраты профтрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг», действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Поддержала позицию и доводы представителя ответчика ООО « РУСАЛ Новокузнецк». По изложенным основаниям также не возражала против взыскания с данного ответчика в пользу истца исходя из 49% периода его работы на данном предприятии из 17 лет 7 месяцев работы истца во вредных условиях труда 14700 рублей – в соответствии с действующим на предприятии данного ответчика Коллективным договором, предусматривающим компенсацию морального вреда работодателем пострадавшему работнику в размере 1000 рублей за 1% утраты профтрудоспособности.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетеля Толмачеву Л.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истец Толмачев А.А. в течение длительного времени – всего в течение 17 лет 7 месяцев, работал во вредных и неблагоприятных условиях труда, в том числе в период с ... г. по ... г. он работал электромонтером, мастером в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», с ... по ... - в ООО «РУС-Инжиниринг», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 7-15); Актом о случае профессионального заболевания от ... (л.д. 16-19); медицинским заключением от ... (л.д. 22).

В период работы на предприятии ответчиков он подвергался воздействию вредных производственных факторов – длительное воздействие фтора газообразного (гидрофторида), солей фтористоводородной кислоты в период работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, мастером по ремонту оборудования, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ... (л.д. 18), составленного в отношении истца.

В результате изложенного, у истца возникло и развилось профессиональное заболевание «Хроническая интоксикация фтором и его соединениями (проявления: остеопатия длинных трубчатых костей, костей таза (флюороз скелета) 1 (первой) ст., дистрофическое поражение суставов 1-2 ст. с НФС 1 (первой) ст. в правом тазобедренном суставе)». которое были установлено ему ФГБУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения РАМН ..., что подтверждается медицинскими заключениями о наличии у него профессиональных заболеваний (л.д.22-23).

По результатам расследования случая профессионального заболевания, возникшего у истца, был составлен Акт о случае профессионального заболевания от ... (л.д16-19), из которого следует, что оно возникло у истца в связи с длительным периодом работы во вредных условиях труда – всего около 17 лет 7 месяцев (п.9 Акта).

Профессиональное заболевание возникло при работе электомантером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, мастером по ремонту оборудования проводятся в действующих корпусах элекстролиза, линейном и анодном производствах ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в отдельно расположенной мастерской где в воздухе рабочей зоны имеются фтористые вещества п. 17 акта (л.д. 17).

Причиной производственного заболевания послужило длительное воздействие фтора газообразного (гидрофторида), солей фтористоводородной кислоты в период работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, мастером по ремонту оборудования (п.18 Актов).

По результатам освидетельствования истца в учреждении МСЭ в связи с данным профзаболеванием ему была впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% по заболеванию на срок с ... по ... с датой очередного переосвидетельствования ..., что подтверждается заключением МСЭ ... от ... (л.д.20,21).

В результате получения профессионального заболевания у истца существенно снизилось общее качество жизни: воздействие на его организм фтора и соединений фтора, повлекло интоксикацию, выразившуюся в хрупкости его суставов и костей позвоночника, тазобедренный суставов, длинных трубчатых костей.

В результате этого истец испытывает сильную болезненность в позвоночнике, руках, ногах, костях таза, что не позволяет ему вести ранее привычный активный образ жизни.

Родители истца имеют земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем дачный дом в ..., что подтверждает свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 45-47).

Ранее истец постоянно помогал родителем обрабатывать дачный участок - вскапывал землю не нем, садил и убирал картошку, помогал ее вывозить с дачи и спускать на хранение в погреб, чего делать не может.

Истец является отцом двух дочерей, 5 и 16 лет, сведения о чем имеются в его паспорте (л.д. 41-44). Ранее истец уделял им много времени, занимался с ними подвижными играми и спортом, гулял с ними; всей семьей они ходили в походы, отдыхали на природе с палаткой, что в настоящее время делать он не может, так как ему противопоказаны физические нагрузки. Он не может взять младшую дочь на руки, хотя дочь его об этом часто просит, что его расстраивает.

Толмачев А.А. не может выполнять никакую физическую работу по дому. Он не может долго ходить, так как это вызывает у него сильную боль. Ему тяжело выходить из дома и подниматься домой по лестнице, так как он проживает на пятом этаже пятиэтажного дома без лифта, что подтверждается договором купли – продажи квартиры и её технической документацией (50-51).

Истцу тяжело долго находиться в одном положении, например, лежа, что не позволяет ему полноценно отдыхать ночью. После ночного сна и перемене положения он испытывает сильную боль, когда встает, некоторое время после пробуждения и подъема из-за этого не может выполнять активных движений.

Толмачев А.А. вынужден постоянно находиться под врачебным наблюдением, проходить стационарное и амбулаторное лечение по последствиям имеющегося у него профессионального заболевания, посещать врача – невролога в поликлинике, у которого состоит на учете, так как по своему состоянию здоровья нуждается в оказание ему медицинской помощи, что судом установлено из выписных эпикризов суда, обозревавшейся в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного Толмачева А.А. и приобщенной к материалам дела её копии (л.д.56-75, 76).

Все это причиняет ему сильные моральные и нравственные страдания, тем более с учетом того, что он находится в относительно молодом возрасте (41 год), всегда был физически активным человеком, однако из-за профессионального заболевания прежний образ жизни вести уже никогда не сможет.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, свидетеля Толмачевой, представленных истцом выше изложенных письменных доказательств.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.    

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации причиненного ему повреждением здоровья в результате профессионального заболевания морального вреда являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, при этом размер заявленной истцом компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд расценивает как разумный и справедливый, соразмерный характеру переносимых истцом моральных и нравственных страданий.

При этом суд расценивает как несостоятельные доводы ответчиков о том, что с 2012 года истец работает на другом предприятии во вредных условиях труда, что могло ухудшить состояние его здоровья, повлечь описанные истцом его проявления, поскольку из Акта о случае профзаболевания, составленного в отношении истца, составленного ООО «РУС –Инжиниринг» по результатам проведенного по данному факту расследования, не оспоренного ответчиками, следует, что в условиях воздействия на организм фтора и его соединений истец, повлекших интоксикацию организма истца фтором, он работал в течение 17 лет 7 месяцев только на указанных предприятиях, иные факторы производственной вредности работы истца расследованием установлено не было. По настоящее время никакие иные заболевания профессионального генеза у истца выявлены не были, несмотря на то, что он находится под постоянным врачебным наблюдением, в том числе у врача – профпатолога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все возникшие для истца последствия в виде ухудшения его состояния здоровья и общего самочувствия, являются проявлениями именно профзаболевания, возникшего у него в связи с осуществлением работы в период 17 лет 7 месяцев на предприятиях данных ответчиков.

Тот факт, что Актом о случае профзаболевания, составленным в отношении истца, не были установлены конкретные виновные лица в возникновении у него данного заболевания, не расценивается судом как имеющий значение при определении размере компенсации морального вреда истцу, поскольку даже при не установлении вины ответчиков в возникновении заболевания у истца, они подлежат привлечению к гражданско – правовой ответственности перед ним, как владельцы источника повышенной опасности, подлежащие к привлечению к ответственности за причинение вреда здоровью без вины в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ.

Также суд расценивает как несостоятельные доводы ответчиков о том, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с них в пользу истца должна определяться с учетом действующих на их предприятиях Коллективных договоров – в размере 1000 рублей за каждый процент утраты профтрудоспоосбности, при этом суд исходит из того, что согласно норм действующего законодательства размер компенсации морального вреда лицам, утратившим здоровье по изложенному основанию, подлежит определению судом. Установленный же Коллективными договорами ответчиков размер компенсации морального вреда судом в данном случае расценивается как несправедливый, не способный в полной мере компенсировать истцу переносимые им в связи с утратой здоровья моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к представителю Кафтункиной А.А., с которой ... заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 34). За услуги представителя он оплатил 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 35). Представителем истца были собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе досудебной подготовки и 1 судебного заседания по делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению путем их взыскания в равных долях с ответчиков, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему иску истец в силу закона был освобожден от оплаты госпошлины, но она была им оплачена в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), в связи с чем суд расценивает как обоснованные требования истца о компенсации ему данных затрат путем их взыскания с ответчика ООО «РУС –Инжиниринг».

Поскольку компенсация морального вреда в пользу истца взыскивается судом с двух ответчиков, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РАСАЛ Новокузнецк» в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску к данному ответчику был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Толмачева А.А.:

Взыскать с ООО «РУС-Инжиниринг» ОГРН ..., дата регистрации ..., ИНН ... в пользу Толмачева А.А., ... года рождения, зарегистрированного: ... компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, затраты по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО «РУСАЛ Новокузнецк» ОГРН ..., дата регистрации ..., ИНН ... в пользу Толмачева А.А., ... года рождения, зарегистрированного: ... компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РУСАЛ Новокузнецк» ОГРН ..., дата регистрации ..., ИНН ... в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 18.12.2015 года.

Судья              Л.П. Рузаева