Решение по делу № 2-3124/2019 ~ М-2531/2019 от 09.07.2019

№ 2-3124/2019

24RS0002-01-2019-003384-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            05 сентября 2019 года                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Анциферовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Анциферовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Анциферовой Н.В. был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 74000 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Анциферовой Н.В. перед Банком составила 87042,85 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2811,29 руб. (л.д. 4-6).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.1).

               Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.71), в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал (л.д. 6,7).

           Ответчик Анциферова Н.В. в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 51,71), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 69,74,78, 80), возражений по исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 71), в суд не явился, отзыва не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     Как следует из материалов дела между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Анциферовой Н.В. на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по продукту Банка «Тинькофф Платинум» (л.д. 30).

Анциферова Н.В. изъявила желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. Согласно указанному заявлению, Анциферова Н.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по вышеуказанному кредитному продукту, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и обязалась соблюдать условия о предоставлении и обслуживании кредита (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) изменил наименование банка на новое наименование – АК «Тинькофф Банк»

     Пунктом 2.3. общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 31-36).

      В соответствии п.3.3. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

        Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Анциферовой Н.В. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

    Из материалов дела видно, что Анциферова Н.В. произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, также как и у Банка перед нею.

    Ответчик Анциферова Н.В. пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно в ее адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.4 Общих условий), вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно условиям договора кредитной карты (п.5.6.) ответчик Анциферова Н.В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете выписке.

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9, процентная ставка по кредиту при по операциям получения наличных – 36,9% годовых,    минимальный платеж –6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 38 оборотная сторона).

    Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные Анциферовой Н.В., а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам. Последнее пополнение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В связи с тем, что ответчик Анциферова Н.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Тинькофф Банк» на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96284,78 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.43).

Ответчиком Анциферовой Н.В. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

При заключении кредитного договора Анциферова Н.В. дала письменное согласие Банку уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своим правом по договору кредитной карты (п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор №/ТКС уступки прав (требований), согласно условий которого, Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами (л.д.10-11).

Согласно Акту приема передачи к Договору об уступке прав требований АО «Тинькофф Банк» передано ООО «Феникс»    право требования задолженности в общей сумме 96284,78 руб. по договору, заключенному с Анциферовой Н.В. (л.д.9).

Банком в адрес Анциферова Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21).

На основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № по в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анциферовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 96284,78 руб. (л.д.57), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.58,59).

        Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 96284,78 рублей, из которых: кредитная задолженность- 89353,73 рублей, проценты- 0 руб., иные платежи и штрафы- 6931,05 руб. (л.д. 28).

     В рамках исполнения судебного приказа, должником Анциферовой Н.В. было выплачено 9241,93 рублей в связи с чем, сумма долга по кредитному договору составляет 87042,85 рублей= 96284,78 - 9241,93.

Таким образом, в пользу ООО «Феникс» с ответчика Анциферовой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87042,85 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2811,29 руб. (л.д. 2,3) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Анциферовой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в сумме 87042,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2811,29 руб., всего 89854 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          Заботина О.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ