Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-28/2015 от 13.01.2015

№ 2-726 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием истца Постниковой Н.П.,

ответчика Постниковой Р.П.,

третьего лица Усмоновой З.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой к Постниковой о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Постникова Н.П. обратилась с исковым заявлением в суд к Постниковой Р.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный м-он дом 39 квартира. Исковые требования мотивированы тем, что на указанную квартиру с сестрой Постниковой Р.П. был заключен договор социального найма, куда включены истица, ее дочь Усмонова З.П. и сын Постников С.П. В настоящее время ответчица Постникова Р.П. из квартиры выехала и не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает. Истец Постникова Н.П. намерена приватизировать квартиру, и не желает, чтобы сестра Постникова Р.П. участвовала в приватизации, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Сибирь», ООО «Жилкоммунхоз», Постников С.П., Усмонов Р.П. (л.д.1).

Истец Постникова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Ответчик Постникова Р.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Усмонова З.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что она проживает в спорной квартире с 1997 года. В настоящее время в квартире также проживают сестра Постникова Н.П., брат Постников С.П., двое ее несовершеннолетних детей. Сестра Постникова Р.П. в спорной квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо представитель администрации города Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.38), в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица исходя из представленных доказательств, учитывая разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (л.д. 25)

Третье лицо представитель ООО УК «Сибирь» будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.38), в представленном отзыве просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.28).

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммнухоз» извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.38), в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Постниковой Р.П. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, ее желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ею обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение – квартира дома 39 Юго-Восточного района г.Ачинска была предоставлена Постниковой Розалии Петровне на основании ордера № 500 от 05.07.1990 года, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из домовой книги ( л.д.8)

31 мая 1994 года с Постниковой Р.П. заключен Типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организаций. В состав семьи включены сестра Постникова Н.П., дочь сестры Усмонова З.П., сын сестры Постников С.П. (л.д.7).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ответственное лицо Постникова Р.П. с 09.07.1990 года; сестра Постникова Н.П. с 09.07.1990 года; племянница Усмонова З.П. с 16.01.2015 года; внучка Усмонова Д.А. с 16.01.2015 года; внучка Усмонова Э.Б. с 16.01.2015 года (л.д.29,30).

Из объяснений истца Постниковой Н.П. следует, что в 1990 году по договору социального найма на нее, сестру Постникову Р.П. и дочь истца Усмоновой З.П. была выделена спорная квартира, с этого времени они все вместе проживали, позднее прописался в квартиру сын истицы Постников С.П. Ответчик Постникова Р.П. в спорной квартире не проживает, а проживает в квартире по адресу: г.Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ дом 4а кв., которая принадлежит брату истца. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, и не желает, чтобы сестра Постникова Р.П. участвовала в приватизации, т.к. может завещать свою долю квартиры неблагополучным сыновьям. В свое время Постникова Р.П. была лишена родительских прав, ее дети проживали в интернате, и которым была предоставлена квартира по адресу: г.Ачинск, ул.Декабристов, дом 23 квартира. В настоящее время в этой квартире проживают иные лица. Ответчик Постникова Р.П. оплачивала за спорную квартиру около 10 лет в 1990-х гг. В 2010 году было вынесено решение о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, исполняет решение одна истец Постникова Н.П., поскольку сестра Постникова Р.П. неплатежеспособна.

Из возражений ответчика Постниковой Р.П. следует, что в 1990 году на нее, сестру Постникову Н.П. и ее дочь Усмонову З.П. была предоставлена квартира по адресу: г.Ачинск, ЮВР, дом 39 квартира. Она в квартиру заселилась и проживала в ней до 2008 года, потом вынуждена была уйти из квартиры, поскольку с сестрой сложились неприязненные отношения, сестра постоянно ругалась, дралась, совместная жизнь была невозможной. С 2008 года она проживала в арендованных квартирах, с марта 2014 года стада проживать у своего брата по адресу: г.Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ дом 4а квартира. Коммунальные услуги в последний раз платила в 2004 году, платила разными суммами. После вынесения решения суда о взыскании задолженности по квартплате, ее зарплатный счет был заблокирован, с нее снимали денежные средства в счет погашения долга. Намерена участвовать в приватизации.

Заслуживает внимания суда довод ответчицы о том, что, имея законные основания для пользования спорным жилым помещением, она не может пользоваться жилым помещением ввиду того, что совместная жизнь с сестрой Постниковой Н.П. невозможна, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт не проживания Постниковой Р.П. в спорном жилом помещении не является бесспорным и достаточным доказательством того, что ответчица выехала из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, и ее выезд носит добровольный и постоянный характер, так как со стороны истца созданы объективные препятствия к вселению ответчицы в ранее занимаемое жилое помещение.

Разрешая исковое требование Постниковой Н.П. о признании Постниковой Р.П. утратившей право пользования жилым помещением, отказывая в удовлетворении иска, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли объективного подтверждения доводы истца о том, что Постникова Р.П. добровольно отказалась от своего права на спорное жилое помещение, наоборот, судом установлено, что выезд ответчицы является вынужденным, поскольку судом установлены факты наличия конфликтных отношений, Постниковой Н.П. созданы препятствия в пользовании квартирой, право на иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания у ответчицы не возникло, поскольку из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчица проживает в чужом жилом помещении.

Из представленной выписки из домовой книги по адресу : г. Ачинск. Ул. 40 лет ВЛКСМ д. 4а кВ., где сейчас фактически проживается, усматривается, что в квартире, состоящих из двух комнат, проживают и зарегистрированы 3 человека, Постникова Р. П. право на данную жилую площадь не приобрела. (л.д. 33)

Постникова Р.П. от своего права пользования и проживания в спорном жилом помещении не отказалась, так как своего согласия на приватизацию жилого помещения без ее участия не дает, что свидетельствует о том, что Постникова Р.П. сохраняет право пользования жилым помещением, так как без ее согласия приватизация жилого помещения невозможна.

При этом доводы истца Постниковой Н.П. о том, что поскольку Постникова Р.П. не оплачивала коммунальные услуги, не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснила ответчица, с ее счета происходит списание денежных средств в счет погашения долга по квартплате.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания Постниковой Р.П. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчицы из жилого помещения на другое постоянное место жительства и об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Постниковой к Постниковой о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дои 39 квартира, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П.Юшина