Решение по делу № 12-263/2013 от 14.11.2013

№ 12-263(2013)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б» 02 декабря 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- Романова И.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.11.2013 года Романов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 24.08.2013 года в 01 часов 00 минут на ул. *** ** г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ****, в состоянии опьянения.

Романов И.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что автомобилем при описанных обстоятельствах он не управлял, за рулем находился С.А., который и совершил ДТП с наездом на препятствие, после происшествия съехал на обочину. Сотрудников ГИБДД в связи с ДТП никто не вызвал, вызывали эвакуатор, т.е. сотрудники ГИБДД приехали позже, и не могли видеть ни самого ДТП ни того, кто управлял транспортным средством. Освидетельствование на состояние опьянения он проходил в связи с длительностью оформления административного материала и состояние опьянения не оспаривал. Сотрудники ДПС ГИБДД сами не были очевидцами ДТП, не видели, кто управлял автомобилем. Мировой судья, принимая решение, взял за основу рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Н.А., который также не мог видеть человека который управлял автомобилем. По мнению заявителя, мировой судья также необоснованно взял за основу показания инспектора П. и понятых Д. и В., которые якобы не были заинтересованы в исходе дела, однако такие лица также не могли видеть что он (Романов) управлял автомобилем. Таким образом, все обвинение построено на предположениях сотрудников ГИБДД, что противоречит декларированному принципу Конституции РФ - презумпция не виновности.

Романов И.Н. в судебном заседании свою жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил. что С. является его хорошим знакомым и работает с ним совместно. С. на основании договора ОСАГО, действующего к моменту ДТП, был допущен к управлению транспортным средством. После ДТП С. уехал за своим автомобилем, на котором вернулся к моменту приезда сотрудников ГИБДД, которые стали свидетелями того, как грузили автомобиль. После ознакомления со схемой места ДТП подтверждает происхождение подписи от имени водителя, объяснить её не может. Полагает. что случайно поставил подпись.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Романова И.Н. было проведено сотрудниками ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Романов И.Н. 24.08.2013 года в 01 часов 00 минут на ул. **** г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Вина Романова И.Н. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются данные о разъяснении Романову И.Н. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола им высказано не было, также как и не указано на оспаривание факта управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией записи теста выдоха воздуха, согласно данным документам Романову при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) проведено освидетельствование с помощью прибора ALCOTEST 6810, показания которого составили 0,46 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения и Романов И.Н. собственноручно указал, что согласен с результатами, заверив это подписью (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.6), письменными объяснениями понятых Д. и В. (л.д. 7,8), также вина Романова подтверждается показаниями данными инспектором ГИБДД МО МВД России «Ачинский» П. в судебном заседании в мировом суде, исходя из которых указано на то, что Стрельченко присутствовал на месте ДТП на своём автомобиле и указывал, что управлял автомобилем в момент ДТП именно Романов, схемой места ДТП, исходя из которой Романов И.Н. подтвердил своей подписью содержание схемы как водитель транспортного средства.

Утверждение Романова И.Н. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются составленным в отношении Романова И.Н. административного материала по факту ДТП, в ходе рассмотрения которого Романов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, сведений об обжаловании Романовым данного постановления нее имеется. Также соответствующий факт опровергается содержанием составленной с участием Романова И.Н. схемы места ДТП. Соответствующим доводам Романова И.Н. мировой судья дал надлежащую оценку, также как и всей совокупности доказательств по делу. Мировым судьёй с учётом совокупности исследованных доказательств дана оценка содержанию показаний допрошенных по ходатайству Романова И.Н. лиц, что отражено в обжалуемом постановлении.

Кроме того, судьей учитывается тот факт, что согласие Романова с результатами освидетельствования подтверждается показаниями лиц, участвующих в качестве понятых, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и показаниями сотрудника ГИБДД П. в судебном заседании в мировом суде. Каких-либо возражений по поводу того, что автомобилем управляло иное лицо Романовым при составлении административного материала высказано не было. При этом судья учитывает, что как в судебном заседании в мировом суде, так и в настоящем судебном заседании не было установлено сведений и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности сотрудников ГИБДД в оговоре Романова. Соответствующими должностными лицами процессуальные и иные документы составлены в связи с исполнением должностных обязанностей, ранее согласно показаниям самого Романова, он не был с ними знаком. Сведений о личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела привлеченных в качестве понятых для участия в процессуальных действиях лиц в судебном заседании не установлено. Такие лица, согласно материалам дела не находятся в прямой или опосредованной подчиненности сотрудников ГИБДД.

Доводы Романова И.Н. о невиновности и допущенных нарушениях судья оценивает как недостоверные с учётом того, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При таких данных, вина Романова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.11.2013 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения и о привлечении ранее к ответственности за однородное правонарушение, в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба Романова И.Н. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░