Решение по делу № 2-1633/2012 от 11.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                          дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 годаг. <АДРЕС>

    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В.,

при секретаре   Асламовой О.А.,  с участием ответчика  <ФИО1> ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску  ЗАО «ГУТА-Страхование» к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,  взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец  обратилась в суд  с исковым заявлением  к  ответчику  о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке  суброгации,  а также взыскании   судебных расходов.

       В судебное  заседание   представитель  истца <ФИО>, действующая на основании доверенности ,  не явилась , просила  рассмотреть дело без  участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.

     В исковом  заявлении  истец  указал, что   <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.З, вследствие протечки воды из квартиры <НОМЕР>,  причинён ущерб расположенной ниже квартире <НОМЕР>, ранее принятой на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование», (страхователь <ФИО4> Петрович, страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА3>).

    Согласно Акту о заливе ООО «ЖКО «Берег» от <ДАТА4>, следует, что в результате протечки из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> (свищ на отводе к нетиповому полотенцесушителю) произошло затопление квартиры <НОМЕР>.

     Ненадлежащее исполнение ответчиком <ФИО2> своих обязанностей повлекло причинение ущерба имуществу страхователя истца.

      В соответствии с условиями страхования и на основании отчета независимого эксперта-оценщика ООО «АПЭКС ТРУП» <НОМЕР>,  ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило выгодоприобретателю <ФИО5> страховое возмещение в размере 5 953,01 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>

    Истец просил  суд взыскать с ответчика <ФИО2> указанную сумму ущерба, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 400 руб.

   Ответчик <ФИО2> исковые требования не признал, суду показал, что  не согласен с актом о затоплении, поскольку его, как собственника данной квартиры, никто  не приглашал и не уведомлял о составлении акта.  Фактически в квартире проживает его дочь, которую также не приглашали для составления акта.  При этом дочь говорила ему, что  действительно  подкапывало из трубы, однако управляющая компания должна была  проводить ревизию системы водоснабжения в квартире.  Не согласен  с размером ущерба. Из акта следует, что  размер пятна на потолке в квартире <ФИО4> составил 0.5 х 0.8 кв. м., а ущерб предъявлен на 7 кв.м.  Просил в иске отказать. 

     Выслушав  пояснения ответчика, изучив материалы дела, считаю, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

       В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим  вред.

    Из   акта   комиссии  в составе работников   ООО  ЖКО «Берег» от  <ДАТА6>  следует, что в квартире   <НОМЕР>    д.  <НОМЕР>  ул. <АДРЕС> в гор.  Мытищи <АДРЕС> области,  произошло затопление в ванной комнате .   В результате затопления  произошла протечка  на потолке.   В акте  также указано, что причиной затопления  квартиры послужила течь воды   с  квартире <НОМЕР>   указанного дома.

      На основании представленного истцом отчета   <НОМЕР> , произведенного ООО «АПЭК ГРУП» следует, что  сумма ущерба от затопления составила   5963, 01  руб.

     В соответствии со ст.  965 ГК РФ  переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.   

      В соответствии с условиями договора страхования от <ДАТА7>  и на основании отчета независимого эксперта-оценщика ООО «АПЭКС ТРУП» <НОМЕР> ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило выгодоприобретателю <ФИО5> страховое возмещение в размере 5 953,01 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>

     На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Факт того, что ответчик  <ФИО2>   является собственником кВ. <НОМЕР>   в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Мытищи <АДРЕС> области,  подтверждается  свидетельством о регистрации права  от <ДАТА8>

     Следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию  с <ФИО2> , как с собственника имущества.

    Вместе с тем, из представленного суду  локального сметного расчета, произведенного Управляющей компанией ООО УК «Теплоэнергосервис» , размер ущерба в виде  покраски 7 кв.м ванной комнаты водоэмульсионной краской, составит 1205 руб. 

     Разрешая вопрос о размере ущерба, суд  принимает   данный сметный расчет  , поскольку считает его законным и обоснованным исходя из размера причиненного ущерба . Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

         В соответствие со ст. 98   ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы . 

   Как следует из представленного   суду  платежного поручения , истец  оплатил госпошлину в сумме   400 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И  Л :

    Исковые требования   ЗАО «ГУТА-Страхование»  удовлетворить частично.

   Взыскать  с  <ФИО2> в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование»    в возмещение ущерба /в порядке суброгации/   1205  руб. ,  судебные расходы в сумме  400 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской  суд  Республики Бурятия.

     Решение принято в окончательной форме <ДАТА9>

Мировой судья :                                                                                         С.В.Миргородская