Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-11112/2010 от 01.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4г/4-11112

03 декабря 2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ведерниковой Е.В., Ведерникова С.И., направленной по почте 17.11.2010г., поступившей в суд надзорной инстанции 01.12.2010г. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2010г. по гражданскому делу по иску Ведерниковой Е.В., Ведерникова С.И. к ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», ОАО «Военно-страховая компания» об изменении условий кредитного договора, признании некоторых условий кредитного договора недействительными, признании некоторых условий договора комбинированного страхования недействительными, изменении условий комбинированного страхования, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций – четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.

Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуются льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3791 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

надзорную жалобу Ведерниковой Е.В., Ведерникова С.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2010г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.