Приговор по делу № 1-104/2013 от 28.01.2013

Уг. дело № 1-104/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 февраля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайпрокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Осетрова К.Л.,

его защитника– адвоката Краснобровкиной О.Н.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 06 февраля 2013 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Осетрова К.Л., ***, ранее не судимого; содержащегося под стражей с 26.09.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осетров К.Л. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** года с 01.01.2012 года утверждена штатная расстановка управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее - УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю), согласно которой А.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 13 отдела по борьбе с налоговыми преступлениями и защите бюджетных средств в промышленности, топливно-энергетическом и металлургическом комплексах УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктами 1, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), в обязанности полиции входят осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам 13 отдела по борьбе с налоговыми преступлениями и защите бюджетных средств в промышленности, топливно-энергетическом и металлургическом комплексах УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденной 11.01.2012 года начальником УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, А.С. непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению наиболее сложных и значимых экономических, должностных и налоговых преступлений, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и в объеме представленных прав, предусмотренных законом «О полиции», осуществляет производство дознания по заявлениям и сообщениям о происшествии, по поручению руководства проводит проверочные мероприятия по заявлениям и сообщениям о происшествии в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, по результатам которых принимает решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, А.С. постоянно осуществлял функции представителя власти, занимая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 13 отдела по борьбе с налоговыми преступлениями и защите бюджетных средств в промышленности, топливно-энергетическом и металлургическом комплексах УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

17.09.2012 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю из Восточно-Сибирского банка РФ поступило сообщение о хищении денежных средств в сумме 294 850 рублей с расчетного счета ОАО «Р» и их перечислении на расчетный счет ООО «С», руководителем которого являлся А.В., а затем на личный банковский счет А.В. По данному факту старшим оперуполномоченным по особо важным делам 13 отдела по борьбе с налоговыми преступлениями и защите бюджетных средств в промышленности, топливно-энергетическом и металлургическом комплексах УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю А.С. (далее - оперуполномоченный А.С.) 18.09.2012 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, который в установленном законом порядке в этот же день был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Назаровский» под номером ***. Проведение в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, проверочных мероприятий по указанному выше сообщению о преступлении поручено оперуполномоченному А.С.

18.09.2012 года оперуполномоченный А.С., выполняя свои должностные обязанности, проводя в порядке ст. 144 УПК РФ проверочные мероприятия по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Назаровский» под номером *** (далее материал проверки № ***), получил от директора ООО «С» А.В. объяснение, в котором последний сообщил о причастности Осетрова К.Л. к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А». После этого, 19.09.2012 года в 18 часов 36 минут оперуполномоченный А.С., продолжая осуществлять свои служебные полномочия по проведению проверочных мероприятий, с мобильного телефона, имеющего абонентский номер ***, сделал звонок на мобильный телефон Осетрова К.Л., использовавшего абонентский номер ***, с целью вызова его для дачи объяснения. В ходе состоявшегося телефонного разговора А.С. представился Осетрову К.Л. оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю и сообщил, что у него в производстве находится материал проверки по факту хищения денежных средств с расчетного счета ОАО «Р», перечисленных на счет ООО «С», руководителем которого является А.В., и что после получения от А.В. объяснения, у него к нему (Осетрову К.Л.) возникли вопросы, в связи с чем, он вызывает его 20.09.2012 года в здание МО МВД России «Назаровский» для дачи пояснений. Осетров К.Л., в свою очередь, от явки в служебное помещение органа внутренних дел отказался и предложил А.С. встретиться на улице, у здания МО МВД России «Назаровский», расположенного по адресу: ***.

20.09.2012 года примерно в 10 часов 40 минут оперуполномоченный А.С., действуя под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, находясь у здания МО МВД России «Назаровский», расположенного по адресу: ***, встретился с Осетровым К.Л. Сразу после этого, не обсуждая никаких вопросов, на автомобиле марки «TOYOTA», государственный регистрационный знак ***, по предложению Осетрова К.Л. оперуполномоченный А.С. проследовал за автомобилем марки «LEXUS», государственный регистрационный знак ***, которым управлял последний, в безлюдное место, расположенное в 900 м. от *** Красноярского края. Находясь в указанном месте, в этот же день в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, в ходе состоявшейся встречи Осетров К.Л. убедился в том, что к материалу проверки № ***, находящемуся в производстве оперуполномоченного А.С., приобщено объяснение А.В., в котором содержатся сведения, указывающие о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А». После этого у Осетрова К.Л. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному А.С., за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за подмену в материале проверки № *** объяснения А.В., в котором содержатся сведения о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», на другое объяснение, в котором не будет содержаться таких сведений.

20.09.2012 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут депутат Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края четвертого созыва Осетров К.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, находясь в безлюдном месте, расположенном в 900 м. от ***Красноярского края, достоверно зная, что от процессуальных действий оперуполномоченного А.С. зависит решение, которое будет принято по материалу доследственной проверки №***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предложил оперуполномоченному А.С. за денежное вознаграждение, не конкретизируя его размер, осуществить заведомо незаконные действия с использованием служебного положения по находящемуся у него в производстве материалу доследственной проверки №***, а именно подменить в указанном материале проверки объяснение А.В., в котором содержатся сведения о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», на другое объяснение, в котором не будет содержаться таких сведений. С вышеуказанным предложением Осетрова К.Л. оперуполномоченный А.С. не согласился, указав ему на незаконность совершения таких действий.

20.09.2012 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь у торгово-развлекательного центра «А», расположенного ***, Осетров К.Л. вновь встретился с оперуполномоченным А.С., действующим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», где последний в ходе состоявшегося разговора вновь сообщил Осетрову К.Л. о том, что подмену объяснения А.В. в материале проверки № ***, находящемся в его производстве, он выполнить не сможет, так как это является должностным преступлением. Осетров К.Л., не отказавшись от своих преступных намерений, желая склонить оперуполномоченного А.С. к совершению незаконных действий по имеющемуся в его производстве материалу доследственной проверки, вновь предложил ему совершить подмену объяснения А.В. на объяснение, в котором отсутствовали бы сведения о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», жестами предлагая при этом оперуполномоченному А.С. написать на листке бумаги размер денежной суммы, достаточной ему в качестве незаконного вознаграждения, то есть взятки, за совершение указанных выше незаконных действий. Получив отказ от А.С., Осетров К.Л. договорился с ним о встрече на другой день.

21.09.2012 года Осетров К.Л., во исполнение своего преступного умысла, самостоятельно определил вид и размер взятки, а именно 100 000 рублей, посчитав, что данной денежной суммы оперуполномоченному А.С. будет достаточно в качестве платы за подмену первоначального объяснения А.В. на объяснение, в котором отсутствовали бы сведения о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А». В этот же день, примерно в 11 часов 30 минут Осетров К.Л. вновь встретился с оперуполномоченным А.С., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в безлюдном месте, расположенном ***Красноярского края, где в ходе состоявшегося разговора предложил оперуполномоченному А.С. за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в значительном размере в сумме 100 000 рублей, написав данную сумму на листке бумаги.

24.09.2012 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Осетров К.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере оперуполномоченному А.С. за совершение незаконных действий, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретился с последним у дома № *** г. Красноярска. Находясь у указанного выше дома, Осетров К.Л. передал оперуполномоченному А.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», заранее подготовленный печатный текст объяснения А.В., в котором отсутствовали сведения о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», для его использования при изготовлении рукописным способом объяснения от имени А.В. с целью последующей подмены первоначального объяснения в материале проверки №.

26.09.2012 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Осетров К.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере оперуполномоченному А.С. за совершение незаконных действий, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретился с ним в салоне автомобиля марки «LEXUS», государственный регистрационный знак ***, припаркованного у ***г. Ачинска Красноярского края. Находясь в салоне данного автомобиля по вышеуказанному адресу, оперуполномоченный А.С., действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал Осетрову К.Л. под видом оригинала цветную светокопию объяснения А.В., датированного 18.09.2012 года и содержавшего сведения о причастности Осетрова К.Л. к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», а также специально изготовленное им объяснение А.В., датированное 20.09.2012 года, с измененным содержанием, в котором уже отсутствовали сведения о причастности Осетрова К.Л. к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А». Осетров К.Л., приняв от оперуполномоченного А.С. указанные выше объяснения, попросил последнего выйти из автомобиля, что тот и сделал. Сразу после этого, Осетров К.Л. на вышеуказанном автомобиле отъехал от места встречи с оперуполномоченным А.С. и в микрорайоне 3-й Привокзальный г. Ачинска Красноярского края, более точное место установить не представилось возможным, встретился с А.В., передал ему объяснение от 20.09.2012 го, полученное у оперуполномоченного А.С, с текстом, в котором отсутствовали сведения о причастности Осетрова К.Л. к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», и попросил его подписать. А.В. подписал объяснение от 20.09.2012 года и вернул его Осетрову К.Л.

26.09.2012 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Осетров К.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере оперуполномоченному А.С. за совершение им с использованием своих служебных полномочий незаконных действий, на автомобиле марки «LEXUS», государственный регистрационный знак ***, вернулся к месту встречи с оперуполномоченным А.С, а именно к дому г. Ачинска Красноярского края. Находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у дома г. Ачинска Красноярского края, Осетров К.Л. 26.09.2012 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, достоверно зная, что оперуполномоченный А.С. является должностным лицом, наделенным полномочиями принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, лично передал оперуполномоченному А.С., принимающему участие в оперативно-розыскных мероприятиях, вышеуказанное объяснение А.В. от 20.09.2012 года и взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей в качестве платы за совершение им заведомо незаконных действий в его (Осетрова К.Л.) пользу с использованием служебного положения, а именно за подмену в материале проверки № объяснения А.В., в котором содержатся сведения о его (Осетрова К.Л.) причастности к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «С» и ООО «А», на объяснение, в котором такие сведения отсутствуют.

После передачи денежных средств оперуполномоченному А.С., преступная деятельность Осетрова К.Л. была пресечена сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю. В тот же день оперуполномоченный А.С. добровольно выдал полученные от Осетрова К.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что А.С. действовал под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», фактически действия Осетрова К.Л., направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Осетров К.Л. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Краснобровкина О.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Осетров К.Л. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Осетрова К.Л. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Осетров К.Л. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 255 т. 2), со слов соседей – характеризуется положительно (л.д. 256 т. 2), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 252 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осетрова К.Л. суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 259-261), в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (т. 2 л.д. 91-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание Осетровым К.Л. своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осетрову К.Л., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осетровым К.Л. преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер преступления, которое не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние и тот факт, что преступление совершено им впервые, и считает возможным назначить Осетрову К.Л. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Кроме того, назначая наказание, суд исходит из требований положений ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд учитывает требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, а также с учетом того, что Осетров К.Л. совершил умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности, направленное против государственной власти, суд не находит достаточных оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и требующими применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего: 1) денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств второго управления по расследованию особо
важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере
экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю, подлежат обращению в доход государства; 2) (сведения изъяты).

Согласно постановлению Ачинского городского суда от 08 октября 2012 года и протокола о наложении ареста на имущество от 19 октября 2012 года (т.2 л.д.11, 13-17) на автомобиль «Lexus», государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, зарегистрированный на Осетрова К.Л., ***, наложен арест. Учитывая тот факт, что на момент фактического наложения ареста на автомобиль «Lexus», он не находился в собственности Осетрова К.Л., суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда от 08 октября 2012 года, на автомобиль "Lexus ", года выпуска, VIN ***, шасси № ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак *** регион.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осетрова К.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Осетрова К.Л. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу.

Обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 3000000 (три миллиона) рублей – исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Осетрову К.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Отменить наложение ареста на имущество, произведенное по постановлению Ачинского городского суда от 08 октября 2012 года и протоколу о наложении ареста на имущество от 19 октября 2012 года (т.2 л.д.11, 13-17) на автомобиль "Lexus ", года выпуска, VIN, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак, хранящийся у Ю.А. (т. 2 л.д. 20).

Вещественные доказательства по делу:

1) денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств второго управления по расследованию особо
важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере
экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю, подлежат обращению в доход государства;

2) (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев