Решение по делу № 2-3622/2019 ~ М-3041/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-3622/2019

24RS0002-01-2019-004130-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Тимошенко Л. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Тимошенко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 08.10.2010г. с Тимошенко Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 231 581,27 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.05.2017г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». 22.09.2017г. определением мирового судьи судебного участка № выдан дубликат исполнительного листа. Судебный приказ исполнен частично. Поскольку задолженность с ответчика взыскана судебным приказом от 08.10.2010г., с 09.10.2010г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ в размере 168 725,22 руб. Просит взыскать с Тимошенко Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 725,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4574,50 рублей, а также определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нет долгов» в лице конкурсного управляющего Руденко В.Г., ОАО АК «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.92).

Представитель истца ООО «Бастион», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 95), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Тимошенко Л.Б. извещалась надлежащим образом (л.д. 2956), не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений либо ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица УФССП России по <адрес>, ООО «Нет долгов» в лице конкурсного управляющего Руденко В.Г., ОАО АК «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» извещены (л.д. 95), в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей на начало спорного периода – ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) между Тимошенко Л.В. и ОАО «Урса Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-КК/2008-7 по программе Кредитная карта VISA с лимитом задолженности 58 000 рублей под 28 % годовых (л.д.39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.10.2010г с Тимошенко Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228837,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2744,19 рублей, всего 231581,27 руб. (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа от 08.10.2010г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион» (л.д.11). Сведений об отмене данного определения не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> выдан дубликат судебного приказа от 08.10.2010г. № о взыскании с Тимошенко Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 228 837, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2744,19 рублей, всего 231581,27 руб. (л.д.12-13). Сведений об отмене данного определения не имеется.

Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 26.02.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № от 08.10.2018г., выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в сумме 231 581,27 руб. с Тимошенко Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» В рамках исполнительного производства взыскано и переведено взыскателю 67 228,08 руб., до настоящего времени исполнительное производство не окончено. (л.д.29, 30-31,32-33).

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что судебный акт исполнен частично, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик необоснованно не исполнял в срок, судебный приказ и не вернул истцу взысканные решением денежные средства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В настоящее время ООО «Бастион» просит взыскать с Мотовилова А.П. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 725,22 рублей.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку Тимошенко Л.Б. в спорный период вносились платежи в счет погашения задолженности в ОАО «МДМ Банк», которые истцом не учтены.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2018г., взыскателю ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности 23.04.2018г. перечислено 5343,66 рублей, 23.05.2018г. -439,13 руб., 25.05.2018г.-1950руб., 26.06.2018г.- 2000 руб., 22.06.2018г.- 382,11 руб., 23.07.2018г.-4745,25 руб., 10.08.2018г.- 1940 руб., 11.12.2018г.-7002,99 руб., 14.05.2019г.-5968,14 руб., 14.05.2019г.- 683, 98 руб. (л.д.32-33), которые не учтены при подаче настоящего иска.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период должны быть рассчитаны следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	449	0	-	8,25%	365	23 502,33
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	0	-	8,25%	366	19 105,45
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	881	0	-	8,25%	365	46 114,81
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	10,89%	365	967,31
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	10,81%	365	2 057,58
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	0	-	9,89%	365	2 070,72
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	9,75%	365	1 793,96
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	9,21%	365	1 753,04
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	0	-	9,02%	365	1 888,56
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	0	-	9%	365	1 598,86
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	7,18%	365	774,43
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	7,18%	366	1 090,33
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	0	-	7,81%	366	1 235,42
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	0	-	9%	366	1 537,55
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	8,81%	366	1 616,58
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	8,01%	366	1 723,19
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	0	-	7,71%	366	1 365,95
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	7,93%	366	1 455,10
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	7,22%	366	776,62
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	10,50%	366	3 255,43
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	0	-	10%	366	6 580,45
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	0	-	10%	365	5 392,99
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	0	-	9,75%	365	2 226,99
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	0	-	9,25%	365	2 817,04
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	0	-	9%	365	5 196,30
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	8,50%	365	2 265,06
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	8,25%	365	2 564,84
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,75%	365	2 753,60
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,50%	365	1 998,58
231 581,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	7,25%	365	1 333,97
226 237,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	5 343,66	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 348,13
225 798,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	439,13	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	89,70
223 848,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	1 950	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 244,97
223 466,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	382,11	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	177,55
221 466,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	2 000	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 187,73
216 721,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	4 745,25	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	774,85
214 781,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	1 940	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 578,49
214 781,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	86	0	-	7,50%	365	3 795,45
207 778,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7 002,99	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	213,47
207 778,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	0	-	7,75%	365	2 823,51
199 093,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	8 684,77	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	972,28
193 198,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	79	5 894,57	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	3 240,71
Итого:			3157	38 382,48	8,39%	166 259,88

Учитывая изложенное, с Тимошенко Л.В. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010г. по 31.05.2019г. в размере 166 259,88 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не являлись договорными между сторонами, а, кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следовательно, у суда отсутствует возможность указания на размер взыскиваемых процентов на будущее время, что приведет к неисполнимости решения суда в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 4525,18 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Л. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 259,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525,18 рублей, а всего взыскать 170 785,06 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ