ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7373/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 4 декабря 2020 года
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Гнатенко К.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 19 сентября 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гнатенко К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года и решением судьи Калужского областного суда от 4 февраля 2020 года, Гнатенко К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,
Гнатенко К.М. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2019 года в 2 часа 35 минут на <адрес>
<адрес> водитель Гнатенко К.М., управляя транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Действия Гнатенко К.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Гнатенко К.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и бесспорные доказательства его виновности в нарушении Правил дорожного движения, поскольку видеозапись нарушения не информативна и не позволяет определить место расположения автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку из видеозаписи усматривается, что автомобиль находится в непосредственной близости от пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенного с правой стороны по направлению автомобиля «Хундай».
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Гнатенко К.М. состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных о расстоянии от транспортного средства до разметки пешеходного перехода, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление и решения по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах.
Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении позволяют определить место совершения административного правонарушения и установить факт нахождения транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Гнатенко К.М. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░