Решение по делу № 2-3544/2014 ~ М-3555/2014 от 13.08.2014

№ 2-3544/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск ул. Назарова 28 «Б 16 сентября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием ответчиков Осипенко А.С., Осипенко А.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Осипенко А.С., Осипенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Осипенко А.С. и Осипенко А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере **руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Осипенко А.С. был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб. сроком до 16.10.2018 года. В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №*** от 16.10.2013г. с Осипенко А.Ю.. В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором. Согласно п. 1.6. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 16.12.2013 года, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет ** руб., что в себя включает задолженность: по основному долгу ** руб., по процентам за пользование кредитом ** руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до ** рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), действующий по доверенности №** от 02 августа 2013 года сроком действия по 01 августа 2015 года ( л.д. 28), В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.37), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3). В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Осипенко А.С. и Осипенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, указав, что не оспаривают факт заключения кредитного договора и его условия, а также произведенный банком расчет задолженности.. Невозможность уплаты долга обусловлена финансовыми затруднениями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Осипенко А.С. заключили Кредитное соглашение № *** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме *** руб. под 36,5 %. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *** руб. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до 16.10.2018 года с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора) (л.д.6-7).

Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 16.10.2013 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме ** руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета №*** и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита (л.д. 19).

На основании п. 2.2.2 Кредитного договора годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору составляет 43,24 % годовых.

Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.6)

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора ( л.д.7)

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №*** от 16.10.2013г. с Осипенко А.Ю.

Согласно п. 1.6. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д.8-9)

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Осипенко А.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.12-13).

Согласно графику платежей, Осипенко А.С. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб. Последний платеж был произведен Осипенко А.С. 16.12.2013 г., чем установленный график платежей бы нарушен. В последующем никаких платежей по кредитным обязательствам ответчиком не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № *** от 16.10.2013 года, по состоянию на 13 мая 2014 года, правильность расчета не вызывает сомнения, и ответчиками не оспаривается. Заявленная истцом сумма задолженности Осипенко А.С. по кредиту составляет ** руб.(л.д.16-17), которая состоит из:- задолженности по основному долгу – **руб.; - задолженности по уплате процентов – *** руб.;- задолженности по уплате пени - *** руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Осипенко А.С. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы основного долга – *** руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере *** руб.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 и п.3.3.1 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере ** руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию основной долг по кредиту *** руб., задолженность по уплате процентов *** руб., задолженность по уплате пени в размере ** руб., всего к взысканию подлежит *** руб.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера взысканной задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчиков подлежит оплаченная Банком государственная пошлина в размере *** рублей в долевом порядке, что составляет по **** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Осипенко А.С. и Осипенко А.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору *** (***) рубля ** копейки в солидарном порядке.

Взыскать с Осипенко А.С. и Осипенко А.Ю. расходы по госпошлине по *** рублей ** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть решения изготовлена 18 сентября 2014 года

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин