Приговор по делу № 1-106/2014 от 05.09.2014

Дело № 1-106/2014 г.                                                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимых Воротынцева К.О., Кашина О.А.,

защитника - адвоката Карачевой Е.И.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воротынцева Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

Кашина Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев К.О., Кашин О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Воротынцев К.О., Кашин О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь во дворе дома № по <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, около 12:00 того же дня, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили козу, оцененную в 5000 рублей, принадлежащую ФИО4 Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее является значительным.

По ходатайству подсудимых Воротынцева К.О., Кашина О.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые Воротынцев К.О., Кашин О.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Воротынцев К.О., Кашин О.А. пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитником, им понятно, что в дальнейшем они не вправе будут обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Воротынцева К.О., Кашина О.А. квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства его совершения, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности каждого из подсудимых установлено, что Воротынцев К.О. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 118), несудим (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 119), работает слесарем без оформления трудового договора у ИП ФИО7»;

Кашин О.А. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), к административной ответственности не привлекался (л.д. 126), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 125), не судим (л.д. 123-124), занимается евроремонтом без оформления документов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Суд не может признать смягчающим по делу обстоятельством каждому из подсудимых возмещение имущественного ущерба, на чем настаивала сторона защиты, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания извинение подсудимых перед потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ранее они не судимы, суд считает возможным назначить обоим наказание с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, поведение каждого из подсудимых после содеянного, данные о личности Воротынцева К.О., Кашина О.А. в целом, принимая во внимание то обстоятельство, что препятствий для официального трудоустройства оба подсудимых не имеется, а также суд учитывает их имущественное положение, что каждый из них имеет заработок, на иждивении подсудимых никто не содержится.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воротынцева Константина Олеговича, Кашина Олега Алексеевича признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения Воротынцеву К.О., Кашину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                             подпись                                                 Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                                            Л.Н. Никулина