Решение по делу № 2-358/2020 ~ М-346/2020 от 22.09.2020

    Гражданское дело №2-358/2020

24RS0001-01-2020-000538-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                   п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Леонидовича к Наровской Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Иванов Н.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Наровской Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указано в исковом заявлении, в декабре 2016 года между истцом и Наровской Т.Н. начались переговоры относительного заключения договора поставки древесины, в рамках которого Наровская Т.Н., зарегистрированная в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - с разрешенным видом деятельности в сфере лесозаготовки, должна была в будущем осуществить поставку древесины породы «сосна». В целях стимуляции Наровской Т.Н. 19.12.2016 истцом ей были переданы наличные денежные средства в размере 200 000 рублей в подтверждение намерений истца заключить договор поставки древесины в будущем и как авансовый платеж в счет оплаты таких поставок. В подтверждение получения данных денежных средств Наровской Т.Н. была написана расписка. По устной договоренности в последующем предполагалось заключение письменного договора поставки древесины между истцом и Наровской Т.Н. с указанием существенных условий, в том числе сроков исполнения обязательств обоими сторонами, стоимости поставляемой древесины и ее объемов. В последующем стороны не могли достигнуть согласие относительно условий договора, касающихся стоимости поставляемой древесины, сроков ее поставки, и переговоры продолжались. 22.11.2017 приговором Абанского районного суда истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно. После освобождения из мест лишения свободы на протяжении 2019 года истец неоднократно в ходе телефонных звонков и при личных встречах предлагал Наровской Т.Н. заключить договор поставки древесины и выполнить свои обязательства, однако она уклонялась от этого, договор заключать не желала и свои обязательства по поставке древесины не выполняла, вместе с тем, денежные средства были ею получены и находились в ее распоряжении и пользовании с 19.12.2016. Поскольку с момента передачи денежных средств прошел длительный период времени и для истца стало очевидно, что договор, о заключении которого была устная договоренность, заключен не будет, равно как и не будет выполнено и оговоренное обязательство поставки древесины, 06.12.2019 в адрес Наровской Т.Н. была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей. Указанную претензию Наровская Т.Н. не получила и 11.01.2020 конверт с указанной претензией был возвращен. Расписка, составленная Наровской Т.В. с указанием получения денежных средств в размере 200 000 рублей в счет поставки леса, не может считаться предварительным договором, так как не содержит существенного условия - количество товара, подлежащего передаче, а потому договор не был заключен, и у Наровской Т.Н. отсутствуют правовые основания для приобретения и удержания указанных денежных средств. Расчет процентов за пользованиями денежными средствами истец производит с момента направления им претензии в адрес Наровской Т.Н., то есть с 06.12.2019 по день подачи иска -18.09.2020 с возможностью дальнейшего увеличения суммы процентов. Истец просит взыскать с Наровской Т.Н. в его пользу 200 000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 257,54 рублей, возмещение расходов на услуги адвоката по составлении искового заявления и представлении интересов в суде в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 302, 58 рублей.

    Истец Иванов Н.Л., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Иванова Н.Л. – адвокат Гарт А.А. в судебном заседании на исковых требованиях в интересах Иванова Н.Л. настаивала, пояснив, что Иванов Н.Л. передал Наровской Т.Н. личные денежные средства в сумме 200 000 рублей с целью заключения в будущем договора поставки древесины. Договор не заключен по обстоятельствам, указанным в иске. Наровской Т.Н. неоднократно предлагалось заключить договор либо вернуть денежные средства. Считает, что Наровская Т.Н. удерживает денежные средства без законных оснований.

Ответчик Наровская Т.Н. в судебном заседании 02.11.2020 исковые требования не признала и пояснила, что Иванов Н.Л. в декабре 2016 года обратился к ней от имени ООО «Востсиблес» для заключения договора поставки лесоматериала, предложил денежные средства, 20.12.2016 они подписали договор купли-продажи лесопродукции. Полагает, что Иванов Н.Л. действует недобросовестно, о заключении с ним договора в будущем она не договаривалась. Факт получения денежных средств от Иванова Н.Л. подтверждает, но настаивает, что они были переданы от имени ООО «Востсиблес», древесина была поставлена в рамках договора, т.е. договор был исполнен. Кроме того, просит применить сроки исковой давности, так как с момента передачи денежных средств прошло длительное время. В судебное заседание 23.11.2020 ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске.

Выслушав представителя истца - адвоката Гарт А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, для чего необходимо исследовать условия договора.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Наровской Т.Н. и ООО «Востсиблес» в лице генерального директора Ромашова Д.З. заключен договор купли продажи лесопродукции хвойных пород (сосна) №, согласно которому Наровская Т.Н. обязалась передать, а ООО «Востсиблес» принять и оплатить лесопродукцию хвойных пород, согласно установленным ГОСТам. Общий объем по договору – 500 куб. метров. Цена товара устанавливается равной 2000 рублей без НДС. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, договор подписан ИП Наровской Т.Н. и генеральным директором ООО «Востсиблес» Ромашовым Д.З., имеется печать, что подтверждается договором купли – продажи от 20.12.2016.

21.12.2016 между ООО «Востсиблес» в лице генерального директора Ромашова Д.З. и Ивановым Н.Л. заключен агентский договор, согласно которому Иванов Н.Л. обязуется от имени ООО «Востсиблес» заключить с третьим лицом договор купли-продажи (поставки) товара для ООО «Востсиблес» и исполнить обязательства ООО «Востсиблес» по договору. Договор заключен на приобретение у третьего лица лесоматериалов круглых, хвойных пород, 1-3 сорт, породы «сосна», ГОСТ 9463-88 в количестве не менее 500 куб. метров. Срок приобретения поставки до 31.12.2017, договор подписан генеральным директором ООО «Востсиблес» Ромашовым Д.З. и Ивановым Н.Л., имеется печать, что подтверждается копией агентского договора № от 21.12.2016.

В материалах дела имеется расписка от 19.12.2016, согласно которой Наровская Т.Н. получила 200 000 рублей у Иванова Н.Л. в счет поставки леса.

Наровская Т.Н. в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств от Иванова Н.Л., утверждая, что он действовал в интересах ООО «Востсиблес», договор был подписан на следующий день, древесина была поставлена в рамках договора, кроме того, просит применить сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 1102, 1005, 1008 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в порядке статей 56, 57 ГПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие в деле договора, на основании которого можно было бы сделать вывод о сроке его действия и обязанностях сторон, а также сведений о его исполнении, суд считает, что к требованиям истца следует применить срок исковой давности, принимая во внимание дату передачи Ивановым Н.Л. денежных средств Наровской Т.Н. Передавая денежные средства по незаключенному договору, Иванов Н.Л. не мог не знать об отсутствии обязанности по их передаче.

К показаниям допрошенного свидетеля Накладыч Н.В. о том, что Иванов Н.Л. не представлял интересы ООО «Востсиблес», суд относится критически, поскольку претензию от имени Иванова Н.Л. Наровской Т.Н. направляла Накладыч Н.В., которая действовала в интересах Иванова Н.Л. по доверенности, а потому заинтересована в разрешении спора в пользу Иванова Н.Л.

Как следует из буквального толкования расписки, Наровская Т.Н. 19.12.2016 получила 200 000 рублей у Иванова Н.Л. в счет поставки леса, при этом текст расписки не содержит данных, осуществлена ли уже поставка леса, будет ли она осуществлена в будущем и планируется ли заключение какого-либо договора.

    Исходя из вышеизложенного, исковые требования Иванова Н.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Николая Леонидовича к Наровской Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья