Постановления по делу № 16-1945/2020 от 26.02.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 16-1945/2020                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    15 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу А-Х.о Салчака на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2019г., вынесенные в отношении департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 ноября 2019г. департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 ноября 2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене решения городского суда как незаконного.

Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче А-Х.о Салчаком жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов жалобы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием привлечения департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что указанный Департамент не исполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 2 сентября 2019г. по обустройству улиц г. Кызыла дорожными знаками, ограждениями согласно действующим ГОСТам.

Городской суд, отменяя постановление мирового судьи, указал на незаконность предписания должностного лица органа государственного контроля (надзора), поскольку в нём отсутствует указание на срок исполнения указанного предписания.

Не согласиться с выводами городского суда нет оснований, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Необходимость определять срок исполнения предписания предусмотрена и п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого приказом МВД России от 30 марта 2015г. N 380 (ред. от 30.12.2016), из которого следует, что в предписании указывается, наряду с прочим, срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Кроме того, сроки давности, предусмотренные для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемого судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░-░.░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░