Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2652/2011 от 21.03.2011

копия

4г/5-2652/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Духович Я.В. (Коновой Я.В.) по доверенности Розанова И.В., поступившей в суд надзорной инстанции 21 марта 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Бэкери» к Коновой Ярославе Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Коновой Ярославы Владимировны к ООО «Бэкери» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэкери» обратилось в суд с иском к Коновой Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб. 00 коп., из которых руб. по договору займа от 18 декабря 2007 года; руб. по договору займа от 01 декабря 2007 года; руб. 00 коп. по договору займа от 18 декабря 2007 года; руб. по договору займа от 18 декабря 2007 года. При инвентаризации имущества и обязательств ООО «Бэкери» за 2007 года не было обнаружено каких-либо первичных документов, подтверждающих отношения по договорам займа, а также то, что Коннова Я.В. когда-либо передавала денежные средства ООО «Бэкери» в качестве займа в размере руб.

В судебном заседании представитель ООО «Бэкери» настаивала на заявленных исковых требованиях, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представители ответчика Коновой Я.В. в судебном заседании настаивали на уточненном встречном иске, в удовлетворении требований ООО «Бэкери» просили отказать.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года постановлено:

Взыскать с Коновой Ярославы Владимировны в пользу ООО «Бэкери» суммы неосновательного обогащения в размере руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб. 50 коп., а всего рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Бэкери» - отказать.

Во встречном исковом заявлении Коновой Ярославы Владимировны к ООО «Бэкери» о взыскании денежных средств – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки ОАО «Мастер-Банк» лицевого счета ООО «Бэкери», 03 июня 2008 года Коннова Я.В. получила руб. (по частному договору без процентного займа, без номер, от 18 декабря 2007 года); 16 сентября 2008 года Коннова Я.В. получила руб. (по договору без процентного займа от 01 декабря 2007 года); 23 апреля 2008 года Коннова Я.В. получила руб. (по частному без процентному договору займа от 18 декабря 2007 года); 24 апреля 2008 года –руб. (по частному договору займа от 18 декабря 2007 года); 16 мая 2008 года –руб. (по частному без процентному договору займа от 18 декабря 2007 года); 28 мая 2008 года –руб. (без процентный займ без номера от 18 декабря 2007 года).

В обоснование своих доводов представители ответчика Коновой Я.В. предоставили договор займа от 18 декабря 2007 года о передаче денежных средств в размере руб. от займодавца Коновой Я.В. – заемщику ООО «Бэкери», от имени займодавца и от заемщика договор подписан Коновой Я.В., где в п. 2 договора указано, что займодавец внес денежные средства в полном объеме 17 декабря 2007 года на счет заемщика; также был представлен договор займа от 01 декабря 2007 года, по которому Коннова Я.В. передала ООО «Бэкери» денежные средства в размере руб., данный договор от имени займодавца и от имени заемщика также подписан Коновой Я.В.

Согласно справке ООО «Бэкери» и приходно-кассовых ордеров следует, что денежные средства в размере руб., поступившие в ООО «Бэкери» 06 декабря 2007 года и руб., поступившие в ООО «Бэкери» 17 декабря 2007 г. первоначально поступили в кассу ООО «Бэкери», в последствии были выданы кассиру Зотовой Н.Г. на основании расходно-кассовых ордеров для зачисления их на расчетный счет ООО «Бэкери».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца по основному иску, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма рублей была передана ею истцу в счет возврата долга. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал ответчице в удовлетворении встречного иска.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы представителя Духович Я.В. (Коновой Я.В.) по доверенности Розанова И.В., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Бэкери» к Коновой Ярославе Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Коновой Ярославы Владимировны к ООО «Бэкери» о взыскании денежных средств по договорам займа для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.