Определение по делу № 2-657/2017 ~ М-624/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-657/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13 октября 2017 года     с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Образковой Е.В. к Образковой Е.Ю., Князевой И.Ф. о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Образкова Е.В. обратилась в суд с иском к Образковой Е.Ю., Князевой И.Ф. о признании сделки недействительной в части. В обоснование требований ссылается на то, что весной 2014 года к ней обратилась сноха- Образкова Е.Ю. и указала, что Князева И.Ф. выдаст на ее имя нотариальную доверенность на продажу принадлежащего Князевой И.Ф. недвижимого имущества, и что она, действуя по доверенности орт Князевой И.Ф. должна будет переоформить права на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи. Нотариальная доверенность на продажу нежилого здания- картофелехранилища, выданная Князевой И.Ф. на её имя ДД.ММ.ГГГГ на продажу принадлежащего Князевой И.Ф. нежилого здания-картофелехранилища, находилась у Образковой Е.Ю., она указанную доверенность не видела и с её текстом не знакомилась. ДД.ММ.ГГГГ, она действуя от имени Князевой И.Ф. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила с Образковой Е.Ю. договор купли-продажи нежилого здания-картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес>. Как выяснилось в последствии, в нотариальной доверенности от имени Князевой И.Ф. было указано, что Князева И.Ф. её продать нежилое здание-картофелехранилище за 1900000 рублей. В п. 3 оспариваемого договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Образковой Е.Ю., указано, что нежилое здание оценено сторонами и продано за 1900000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В действительности никакие денежные средства Образкова Е.Ю. по указанной сделке ей не передавала. Впоследствии Князева И.Ф. обратилась в Агаповский районный суд о взыскании в неё неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении указанного гражданского дела, она участия не принимала, поскольку Образкова Е.Ю. уверила её о её имени в суде выступит представитель и что всё будет в порядке. ДД.ММ.ГГГГ Агаповский районный суд Челябинской области вынес решение, которым с неё в пользу Князевой И.Ф. взысканы денежные средства в сумме 1900000 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90566 рублей. В настоящее время Князевой И.Ф. к ней предъявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458110 рублей 52 копейки, на основании ст. 395 ГПК РФ.

    Просит признать п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней - Образковой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Флейшер Н.Б., от имени Князевой И.Ф., и Образковой Е.Ю., недействительным.

    В соответствии с требованиями абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов было назначено судебное, истец Образкова Е.В., ее представитель Хасанова Г.К., ответчики Образкова Е.Ю., представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали. Ответчик Князева И.Ф. не требовала рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов повторно в судебное заседание не явились истец Образкова Е.В., ее представитель Хасанова Г.К., ответчики Образкова Е.Ю., представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Исследовав представленные доказательства, суд считает что исковое заявление Образковой Е.В. к Образковой Е.Ю., Князевой И.Ф. о признании сделки недействительной в части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Образковой Е.В. к Образковой Е.Ю., Князевой И.Ф. о признании сделки недействительной в части, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Образковой Е.В., что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ после предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд вправе по ходатайству заявителя, либо его представителя отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 ст.222 ГПК РФ и возобновить производство по делу.    

При этом истец не лишен права повторного обращения в суд с заявлением в обще порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: