Решение по делу № 2-256/2016 ~ М-193/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-256/16                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.

с участием истца Петрова А.Ю.

представителя ответчика представителя Администрации Александровского городского поселения Хомякова В.А.

Заинтересованного лица Ульяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по заявлению Петрова Александра Юрьевича к Администрации Александровского городского поселения о признании незаконными действий, о расторжении договора социального найма жилого помещения

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ администрации Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Возложить на администрации Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края обязанность расторгнуть договор социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрации Александровского городского поселения и Петровым Александром Юрьевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

                     Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова

Дело №                                                                                                          копия                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.

с участием истца Петрова А.Ю.

представителя ответчика представителя Администрации Александровского городского поселения Хомякова В.А.

Заинтересованного лица Ульяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по заявлению Петрова Александра Юрьевича к Администрации Александровского городского поселения о признании незаконными действий, о расторжении договора социального найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд с заявлением обратился Петров А.Ю. к Администрации Александровского городского поселения о признании незаконными действий, о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

По тем основаниям, что истец Петров А.Ю. и члены его семьи Ульянова Т.А., ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено было семье истца по договору социального найма, общая площадь жилого помещения составляет 22, 29 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. При этом был заключен договор социального найма №, который и оспаривает истец.

При этом как указывает истец договор социального найма, был подписан без осмотра жилого помещения. Жилье истец осмотрел после того как ему были выданы ключи от жилого помещения. В ходе осмотра жилого помещения, что в нижней части стены жилой комнаты, коридора имеется ярко выраженная плесень, площадью 0,25 к.м. и 0,04 кв. м. соответственно, осутстствует отверстие вентиляционного канала, плесень в щелях между ламинатом и порогом в ванную комнату, на стенах в ванной комнате имеются волосяные трещины в штукатурке, имеются сколы штукатурки в местах сопряжения дверной коробки и стены ванной комнаты.

Как указывает истец, в ванной комнате в санузле квартиры № установлена стальная ванна длинной 1500 мм.. Однако, при осмотре установлено, что ванна установлена меньшей длины.

Также по результатам замера площадь жилого помещения составила 21.8 кв.м, вместо заявленной 22.29 кв.м..

Истец обращался в администрацию Александровского городского поселения о расторжении договора социального найма, но ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Истец Петров А.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика администрации Александровского городского поселения заместитель главы администрации по ЖКХ Хомяков В.А., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, площадь жилого помещения, предоставленного Петровым соответствует требованиям Закона.

Заинтересованное лицо Ульянова Т.А. в судебном заседании требования Петрова А.Ю. поддержала.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ истец Петров А.Ю. обратился в Администрацию Александровского городского поселения с заявлением о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Александровского городского поселения и Петровым А.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Петрова А.Ю. был направлен ответ за №, согласно которому следует, что в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь жилого помещения, квартиры № составляет 22.3 кв.м.

На основании изложенного претензии о не равнозначности по площади жилого помещения № по адресу <адрес> ( общей площадью 22.3 кв.м.) и жилого помещения по адресу <адрес> (общей площадью 22.28 кв.м.) не обоснованны. По вышеуказанным основаниям договор социального найма, расторгнут быть, не может.

Судом установлено семье истца Петрова А.Ю. состоящей из пяти членов семьи было предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенное по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье истца по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, как равнозначное, ранее занимаемому. В силу того, что ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 22, 29 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения за № многоквартирный дом по адресу <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по обеспечению. Указанной категории граждан жилыми помещениями, возложена на администрации поселения.

При этом в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния гражданам, проживающим в данном доме по <адрес> были предоставлены жилые помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу чего семье истца Петрова А.Ю. и было предоставлено новое жилое помещение во вновь построенном жилом доме расположенном по адресу <адрес>.

При этом судом установлено, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения между ответчиком Администрацией Александровского городского поселения и истцом Петровым А.Ю. был подписан без осмотра нового жилого помещения. И только после того как истцу петрову А.Ю. были выданы ключи от спорного жилого помещения, он смог осмотреть жилое помещение.

При этом в ходе осмотра были выявлены недостатки, выражающиеся в следующем: в нижней части стены жилой комнаты, коридора имеется ярко выраженная плесень, площадью 0,25 к.м. и 0,04 кв. м. соответственно, осутстствует отверстие вентиляционного канала, плесень в щелях между ламинатом и порогом в ванную комнату, на стенах в ванной комнате имеются волосяные трещины в штукатурке, имеются сколы штукатурки в местах сопряжения дверной коробки и стены ванной комнаты.

Согласно передаточному акту объемов долевого строительства (квартир) в санузле квартиры №, должна быть установлена стальная ванна длинной 1500 мм. Однако при осмотре санузла истцом установлено, что установлена в санузле ванна меньшей длины. Как следует из пояснений истца Петрова А.Ю. и согласно фото ванна установлена на креплениях, которые установлены с нарушением правил, ванна имеет прогиб, пользоваться ванной в таком виде небезопасно. При том, что в семье истца имеется трое несовершеннолетних детей.

Более того по результатам замера жилого помещения, проведенного специалистами ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составила всего 21.8 кв.м., вместе заявленной 22.29 кв.м..

Согласно представленной в материалы дела экспликации квартиры №, находящейся по адресу <адрес> следует, что жилая площадь комнаты № равна 16.2 кв.м., сан.узел- 2.9 кв.м., коридор- 2.7 кв.м., Итого площадь квартиры составляет 21.8 кв. метра, вместо предоставленных, которые указаны в ответе администрации 22.3 кв.м..

В судебном заседании истец Петров А.Ю. пояснил, что площадь вновь предоставленного жилого помещения измерялась им самим несколько раз при помощи рулетки, и фактически площадь квартиры составила 21.8 кв.м. т.е. такая же площадь, что и была подтверждена замерами ГУП «ЦТИ Пермского края».

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, его сведениям о замерах площади, поскольку они соответствуют замерам произведенным ГУП «ЦТИ Пермского края».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены требования ст. ст. 86-88 ЖК РФ, из которых следует, что другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в данном же случае вновь предоставленное жилое помещение семье Петрова не является равнозначным, в силу чего договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение Закона.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует : отсутствует вентиляционный канал на кухне. Однако, при этом согласно экспертному заключению № Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенных измерений установлено, измеренные показатели соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом судом установлено, что ответчиками за период рассмотрения данного дела, была установлена дополнительная вентиляционный канал на кухне жилого помещения в квартире № дома <адрес>. Тем самым ответчики устранив недостаток, признали нарушение в виде отсутствия вентиляционного канала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ администрации Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Возложить на администрации Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края обязанность расторгнуть договор социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрации Александровского городского поселения и Петровым Александром Юрьевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Пермский край город Александровск ул.Кирова д.14 кв.10.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                     Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова