Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3241/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

 12 октября 2021 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием Барковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барковской Е.А. на постановление старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0897209 от 24.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Барковской Елизаветы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0897209 от 24.05.2021 г. Барковская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Барковская Е.А. обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что в ее действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения; она не знала о том, что должна была надеть маску до турникетов, средства защиты у нее всегда имеются и она их всегда использует, страдает хроническим аутоимунным заболеванием; имеется возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения; её процессуальные права были нарушены, поскольку ей не были разъяснены её права, квалификация правонарушения является неверной; в зафиксированный в постановлении момент транспортным средством она не пользовалась.

Барковская Е.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же представила на обозрение суда медицинские документы, подтверждающие ее состояние здоровья.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 года в 12:53 по адресу: адрес, ст. адрес, Барковская Е.А. осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушив требования п. 9.4 Указа мэра Москвы от 5.03.2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес, в виде административного штрафа на граждан в размере сумма прописью, наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением №8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Барковскую Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо адрес Москвы «Организатор перевозок» исходил из того, что 24.05.2021 года в 12:53 по адресу: адрес, ст. адрес, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с абзацем 17 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин «общественный транспорт» («транспорт общего пользования») равнозначен понятию «маршрутное транспортное средство», под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Сам по себе факт нахождения заявителя без средств индивидуальной защиты в Московском метрополитене с очевидностью не свидетельствует о том, что ею были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления заявителем каким-либо транспортным средством, используемом для своего передвижения.

Нормы, предусмотренные ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц адрес Москвы «Организатор перевозок», санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не будет допущено, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Барковской Е.А. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с изменением административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с приведенной конституционной нормой в п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона адрес «Устав адрес» от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты адрес.

Таким образом, адрес как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе адрес об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в адрес Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП адрес, так как частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а части 2 - 4 статьи 3.18.1 адрес Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что ответственность по ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, является правильной.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В рамках рассматриваемого дела факт совершения Барковской Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, зафиксировавшим последнюю в вестибюле станции метро Новогиреево Московского метрополитена, постановлением ВВВ № 0897209 от 24.05.2021 года, вынесенным непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом ГКУ адрес «Организатор перевозок», с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю. При этом, вопреки доводам жалобы, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Барковской Е.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, копия постановления для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что вынесенное должностным лицом административного органа непосредственно на месте совершения правонарушения постановление и назначенное административное наказание в виде административного штрафа привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались, о чем имеется отметка в самом тексте постановления, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа соблюден.

Доводы заявителя о том, что она не знала о том, что должна была надеть маску до турникетов, средства защиты у нее всегда имеются и она их всегда использует, страдает хроническим аутоимунным заболеванием, а так же представленные на обозрение суда медицинские документы, не опровергают изложенных в обжалуемом постановлении выводов должностного лица и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине вышеуказанные требования не были выполнены и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введён на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение физическим лицом установленных правил, связанных с использованием средств индивидуальной защиты, указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Нарушений норм права, влекущих отмену акта должностного лица, не имеется. В связи с этим, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0897209 от 24.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Барковской Елизаветы Александровны изменить, переквалифицировав действия Барковской Е.А. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Барковской Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Журавлева

1