Решение по делу № 4-304/2022 от 11.05.2022

<НОМЕР>

29MS0070-01-2022-001492-88

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. 10, кв. 212, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт серии 55 19 <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> совершил заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 19 часов 13 минут в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу от <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., находящегося по адресу: Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. 10, кв. 212, с принадлежащего ему абонентского номера <НОМЕР> поступило сообщение о том, что просит удалить из квартиры постороннего. В ходе проверки установлено, что <ФИО2>, совершил ложный вызов полиции, поскольку данный факт не нашел своего повреждения.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что с протоколом согласен.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения <ФИО4> полностью подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 83 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> с изложением факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с которым <ФИО2>  ознакомлен, права разъяснены, что удостоверяется его подписями. В протоколе <ФИО2>  пояснил, что с протоколом согласен;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по НАО <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА3> в 19:13 в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу по телефону от <ФИО2> поступило сообщение, о том, что просит удалить из квартиры постороннего;

- рапортом младшего лейтенанта полиции УМВД России по НАО Маркова А.К.. от <ДАТА6>, согласно которого прибыв на адрес, установлено, что в квартире проживает <ФИО6>, 1988 г.р. с дочерью и мужем <ФИО4> с которым у нее происходят словесные конфликты из-за того, что муж в течение недели злоупотребляет спиртным. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, от дачи письменного объяснения отказался, в ходе беседы пояснил, что во избежание дальнейшего возникновения конфликтных ситуаций с супругой и ввиду того, что что не может самостоятельно выйти из запоя, решил позвонить в полицию. Для того, чтобы сотрудники полиции прибыли наверняка сказал, что в квартире находится посторонний, которого требуется удалить. На самом же деле в квартире <ФИО4> посторонних людей не было;

- объяснением <ФИО8>, согласно которому она проживает с мужем и дочерью, с <ДАТА7> ее муж злоупотребляет спиртным. На этой почве у них с мужем произошел словесный конфликт, она пригрозила ему, что вызовет полицию. Во время конфликта противоправных действий ее муж в отношении нее не совершал, посторонних в квартире никого не было, как муж звонил в полицию она не слышала;

- объяснением <ФИО2>, из которых следует, что проживает с женой и с дочерью жены <ФИО9>, <ДАТА8> рождения. <ДАТА3> он находился по месту жительства, и употреблял алкоголь (пиво). Около 18 часов 30 минут пришла жена и увидела его в состоянии алкогольного опьянения, начала высказывать претензии. В отношении жены слова угрозы не высказывал. В ходе разговора жена пригрозила, что вызовет полицию, он на это отреагировал и последствий не хотел. В итоге решил сам позвонить и сообщить, что в их квартире находятся посторонние.  На самом деле в квартире кроме них с посторонних не было. В полицию позвонил со своего номера, вину признает, что сообщением сделал ложный вызов сотрудников полиции;

- справкой на физическое лицо УМВД России по НАО;

- рапортом старшего лейтенанта полиции <ФИО10>, согласно которого с <ФИО4> проведена профилактическая беседа.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.

Из справки УМВД России по НАО следует, что <ФИО2> однократно привлекался в 2021 году к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает признание им своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, имущественное и материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 19.13, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного  округа, л/с 04842D00790), к/с 40102810045370000016, номер  счета 03100643000000012400, БИК <НОМЕР> Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 00911601173010008140, ОКТМО 11851000, УИН 0411805402205000000004969.

Мировой судья разъясняет <ФИО2>, о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка <НОМЕР> находится по адресу: 166000, г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, ул. <АДРЕС> корпус «А». 

Вступило в законную силу: ___________________

Постановление выдано: <ДАТА9>