Решение по делу № 2-730/2018 ~ М-47/2018 от 12.01.2018

                                    Дело № 2-730/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                       г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Ступак Л.М., ее представителя Терехиной С.Н., действующей на основании доверенности от 14.11.2017 г., сроком на два года (л.д. 5),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак Л. М. к администрации Ачинского района, администрации Белоярского сельсовета о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ступак Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района, администрации Белоярского сельсовета о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что в 1994 г. она, ее дочь <данные изъяты> и <данные изъяты> с которым она состояла в фактических брачных отношениях, приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку брак между ней и <данные изъяты> зарегистрирован не был, при жизни последнего они заключили договор купли-продажи на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, однако, в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. В 2001 г. <данные изъяты> умер, наследников первой очереди после его смерти не имеется. В 2017 году ее дочь <данные изъяты> являющаяся собственником доли в спорной квартире, умерла. В настоящее время она не может оформить свои права на долю в квартире, так как подавать документы на государственную регистрацию должны все участники долевой собственности, которых в настоящее время нет в живых, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3, 4).

В судебном заседании истец Ступак Л.М. и ее представитель Терехина С.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. Квашнина О.М. (л.д. 28), представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района не числится, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ачинского района (л.д. 32).

Представитель ответчика администрации Белоярского сельсовета, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседание не явился. Глава Белоярского сельсовета Кириков В.В. представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Белоярского сельсовета (л.д. 30).

Выслушав истца Ступак Л.М., ее представителя Терехину С.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было передано по договору о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность <данные изъяты> Ступак Л.М., <данные изъяты> договор зарегистрирован Ачинским БТИ 26.04.1994 г. за № 345 (л.д. 8, 14).

Согласно ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, у трех участников договора приватизации жилого помещения возникло право собственности на квартиру в равных долях - по 1/3 доле.

21.04.1994 г. между <данные изъяты> и Ступак Л.М. заключен договор купли-продажи 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, по условиям которого <данные изъяты> продает, а Ступак Л.М. покупает 1/3 долю целой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

11.04.2001 года <данные изъяты> умер (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: истец Ступак Л.М. с 24.12.1994 г., <данные изъяты> снята с регистрационного учета с 31.08.2017 года в связи со смертью, <данные изъяты> снят с регистрационного учета с 12.04.2001 г. в связи со смертью (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> суду пояснили, что проживают по соседству с истцом, <данные изъяты> им был знаком, последний проживал совместно с истцом, вели совместное хозяйство. У них была очень дружная семья.     После смерти <данные изъяты> в квартире остались проживать <данные изъяты> и Ступак Л.М. После смерти <данные изъяты> в спорном жилом помещении продолжает проживать истец, пользуется им как своим собственным. Наследников после смерти <данные изъяты> не осталось, т.к. детей у него не было, в браке с истцом он не состоял.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.07.2017 г., общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом Ступак Л.М. на законных основаниях была приобретена 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, она с 1994 года фактически осуществляла права собственника данной доли, что дает основание считать сделку купли-продажи доли от 21.04.1994 г. действительной.

Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка купли-продажи спорной доли в праве собственности на квартиру была осуществлена прежним владельцем <данные изъяты> на законных основаниях, с момента приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> претензий к истцу со стороны третьих лиц относительно владения данной долей не предъявлялось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ступак Л. М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                     подпись                   Е.П. Матушевская