Решение по делу № 2-3876/2017 ~ М-3565/2017 от 16.11.2017

    2-3876 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

    при секретаре А.Н. Ивановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Постновой О. В. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Постновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 436 840,22 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2016 г. между Банком и Постновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 434 198,12 руб. под 15 % годовых сроком на 84 месяца. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате кредита, с 18.07.2016 г. допустила просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Постновой О.В. перед Банком на 26.10.2017 г. по сумме основного долга составила 418 987,83 руб., задолженность по процентам – 17 852,39 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору банк просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами, всего в сумме 436 840,22 руб., а также возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 7 568,40 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Шушакова Ю.Д., действующая по доверенности № 202 от 15.05.2017 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3,4).

Ответчик Постнова О.В., извещенная о рассмотрении дела судом сообщением по известному месту регистрации (л.д. 61,63), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом письма Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Постновой О.В., путем подписания заявления на получение кредита, Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», заключено кредитное соглашение № от 18.01.2016 года, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 434 198,12 рублей под 15 % в год на 84 месяца - до 18.01.2023 года (л.д. 11-12, 14-16).

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств производится в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике (л.д. 15).

    Согласно параметрам кредита и графика погашения, аннуитетный платеж установлен в размере 8 376,42 руб., последний платеж в сумме 8 376,14 руб. не позднее 18.01.2023 г. (л.д. 17-18).

    Выдача кредита была произведена 18.01.2016 г. путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 434 198,12 руб. Факт поступления денежных средств в распоряжение ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплате процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

С момента получения кредита ответчиком в счет его погашения и уплаты процентов было внесено 43 850 руб., из которых 15 210,29 руб. зачислено Банком в счет основного долга, 28 639,71 руб. – в погашение процентов (л.д. 7).

Последний платеж был произведен ответчиком 16.08.2016 г., следовательно, на момент обращения Банка в суд в ноябре 2017 г. Постновой О.В. неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов, невозвращенная сумма долга составляет 418 987,83 руб. В связи с этим, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Постновой О.В., Банком за период с 19.01.2016 г. по 26.10.2017 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с расчетом (л.д. 7):

Банком за 380 дней начислено 46 492,10 руб. процентов, и, с учетом платежей в 28 639,71 руб., непогашенная задолженность Постновой О.В. по процентам составляет 17 852,39 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Постновой О.В. и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Постновой О.В. составляет 418 987,83 руб. + 17 852,39 руб., всего 436 840,22 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 568,40 руб. (л.д. 5,6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Постновой О.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 436 840,22 руб., возврат госпошлины в сумме 7 568,40 руб.

                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Постновой О. В. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 436 840 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 7 568 рублей 40 копеек, всего 444 408 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста восемь) рублей 62 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Е.А. Ирбеткина