Решение по делу № 2-452/2017 ~ М-392/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Гончаровой В. В. к индивидуальному предпринимателю Загвоздину Е. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Загвоздину Е.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ИП Загвоздиным Е.В.    26.05. 2017г. был заключен договор подряда, согласно которому ИП Загвоздин Е.В. принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить металлические ворота, по адресу: <адрес>, а она (Гончарова В.В.) приняла на себя обязательство принять и оплатить товар в соответствии с договором. Согласно разделу 4. п. 4.1., п. 4.2. договора подряда стоимость товара составляет 33500 рублей, предоплата составляет 17000 рублей. Предоплату она внесла в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада, распиской от 12.07.2017г. Срок поставки товара (ворот) согласно абзацу 2 п. 2.1. п.п. 2.1.1. составляет 30 рабочих дней, который истек 06 июля 2017 года. До настоящего времени ответчик ей не установил ворота и не вернул деньги. Она неоднократно разговаривала с ответчиком о выполнении своих обязательств по вышеуказанному договору, но он ей отвечает отказом, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, либо «сбрасывает». 02.08.2017г. ею была отправлена ИП Загвоздину Е.В. претензия, на которую он никак не отреагировал. Согласно раздела 5 п. 5.2. за просрочку сроков выполнения работ более чем на 5 дней подрядчик обязуется оплатить пеню в размере 3% за каждый день просрочки, отсюда следует: предоплата составила 17000 руб. ? 3 % ?75 дней = 38250 руб. (неустойка)+17000 руб. (предоплата)=55250 руб. Таким образом, своими действиями ответчик причинил ей значительный материальный ущерб в размере 55250 руб., тем самым ответчик нарушил ее права как потребителя, на контакт ответчик не идет, в добровольном порядке возместить материальный вред отказывается, в связи с чем просит взыскать с индивидуального предпринимателя Загвоздина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу сумму материального ущерба в размере 55250 руб.

19.10.2017г. истица Гончарова В.В. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор подряда от 26.05.2017г., заключенный между ней и ИП Загвоздиным Е.В., взыскать с ИП Загвоздина Е.В. денежные средства в сумме 17000 рублей, неустойку в сумме 38250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истица Гончарова В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 19.10.2017г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Загвоздин Е.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой 19.10.2017г., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие.

Выслушав истца Гончарову В.В., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2017г. между Гончаровой В.В. и ИП Загвоздиным Е.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить ворота из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, доставить и установить их по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора составляет 33500 рублей, из которых 17000 рублей -предоплата, окончательный расчет осуществляется в течение одного дня после установки ворот.

Согласно п. 2.11 указанного договора подряда работа должна быть выполнена в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Исходя из того, что предоплата была внесена истицей в момент подписания договора, что не оспаривается ответчиком, то срок исполнения договора истекает 11.07.2017г.

01.08.2017г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить предоплату и неустойку в размере 30260 рублей. Претензия ответчиком не получена, что подтверждается приобщенным к материалам гражданского дела конвертом.

До настоящего времени договор подряда ответчиком не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, суд требования истицы о расторжении договора подряда от 26.05.2017г., заключенного истицей с ИП Загвоздиным Е.В., считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица оплатила ответчику по указанному договору подряда денежные средства в сумме 17000 рублей, что подтверждается объяснениями ответчика, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2017г., согласно которым ИП Загвоздин Е.В. подтвердил, что заключал с истицей договор подряда на изготовление и установку ворот, получил от истицы предоплату в размере 17000 рублей, распиской от 12.07.2017г., пояснениями истицы в судебном заседании 19.10.2017г. и сведениями, представленными Сбербанк России, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Исходя из положений статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» и п. 5.2 договора подряда, подлежит удовлетворению и с ответчика следует взыскать неустойку за период с 06.07.2017 года по 14.09.2017 года (данный период для взыскания неустойки указан истцом). Так, неустойка составляет 38250 рублей (17000 x 3% x 75 дней). Поскольку сумма неустойки ограничена ценой выполнения работы и требованиями истца, размер подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет 17000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19500 рублей ((17000 + 17000+5000) x 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Загвоздина Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой В. В. к индивидуальному предпринимателю Загвоздину Е. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 26.05.2017г., заключенный между Гончаровой В. В. и индивидуальным предпринимателем Загвоздиным Е. В..

Взыскать с Загвоздина Е. В. в пользу Гончаровой В. В. уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 17000 рублей, неустойку в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 19500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Загвоздина Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья