Приговор по делу № 1-397/2020 от 29.05.2020

24RS0002-01-2020-002471-95

№ 1-397/2020

(12001040002000367)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 30 июня 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Утко А.П.

защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Утко А. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утко А.П. тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, путем обмана похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитил имущество Потерпевший №4 и Потерпевший №3, причинив значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Утко А.П. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище, пришёл к <адрес> в <адрес> края, где проживает Потерпевший №1, которая в это время вышла из квартиры, оставив не запертой на запорные устройства входную дверь. Утко А.П., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с подоконника в кухне указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «DEXP Ixion ES950», серийный №, серийный №, стоимостью 2000 рублей, с защитным стеклом на экране, в чехле из силикона, с сим-картой оператора связи «TELE 2», материальной ценности не представляющими, причинив ей ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Утко А.П. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Утко А.П., в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> края, где проживает ранее незнакомый ему Потерпевший №2, у которого при себе находился сотовый телефон «Huawei Honor 8S Dual sim black». В это время, Утко А.П. реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, стал вводить в заблуждение Потерпевший №2, чтобы тот передал ему свой сотовый телефон, так как ему он срочно понадобился для выхода в социальную сеть, обещая Потерпевший №2 вернуть сотовый телефон, в действительности желая похитить чужое имущество и не имея намерений возвращать сотовый телефон. На доводы Потерпевший №2 о том, что сотовый телефон не подключён к сети Интернет, Утко А.П., продолжил вводить в заблуждение собственника имущества, что имеет возможность войти в социальную сеть, если только Потерпевший №2 разрешит ему с сотовым телефоном выйти из квартиры, продолжая убеждать Потерпевший №2, что намерен в кратчайшие сроки вернуть тому сотовый телефон, в действительности скрывая свои преступные намерения, что обманывает его. Потерпевший №2, будучи обманутым и введённым в заблуждение, полностью доверяя Утко А.П., что тому действительно срочно понадобился сотовый телефон, и что Утко А.П. имеет намерения вернуть имущество, передал Утко А.П. свой сотовый телефон «Huawei Honor 8S Dual sim black», серийный №, серийный №, стоимостью 6500 рублей, в чехле из силикона, с сим-картой оператора связи «Beeline», материальной ценности не представляющими. Утко А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём обмана Потерпевший №2 похитил указанный сотовый телефон, обратив в свою собственность, вышел из квартиры и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Утко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к <адрес> в <адрес> края, где проживает Потерпевший №3 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Утко А.П. в указанное время незаконно, через незапертую дверь, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате № похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A-405FM/DS», серийный №, серийный №, стоимостью 17000 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, ноутбук «Samsung NP-RS530», стоимостью 8000 рублей, браслет из металла серого цвета, 925 пробы, весом 5,43 грамма, перстень из металла серого цвета, 925 пробы, весом 5 грамм, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей; а также с вешалки в комнате № указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: куртку кожаную мужскую, размер 46, стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Утко А.П. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Утко А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Утко А.П. каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. В момент совершения противоправного деяния, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, он также не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время Утко А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства, не исключающего вменяемость (ст. 22 УК РФ), у Утко А.П. не выявлено. Утко А.П. алкогольной и наркотической зависимостями не страдал и не страдает, в лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается. (т. 2 л.д. 166-170)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Утко А.П., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия Утко А.П. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, из описания преступного деяния следует, что Утко А.П. сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о намерении вернуть ему сотовый телефон, введя его в заблуждение, т.е. обманул Потерпевший №2. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Утко А.П. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующего признака «хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Утко А.П. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Утко А.П. по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Утко А.П. по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены одно к категории средней тяжести и два тяжких преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Утко А.П., который ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит. Утко А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в быту не поступало. Не женат, детей на иждивении не имеет. Извествен в КГБУЗ «ККНД №» с 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>». На учете у врача-психиатра и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Утко А.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 2 л.д. 36, 42, 48), принесение письменных извинений потерпевшим Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 157), Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 158), Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 159), его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Утко А.П., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение Утко А.П. вышеуказанных преступлений, а сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя в дни совершения преступлений, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения Утко А.П. категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Утко А.П. по каждому из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Утко А.П. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Утко А.П. в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении наказания Утко А.П. суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание Утко А.П. судом назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Утко А.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Утко А.П. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную в отношении Утко А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6500 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, а также то, что потерпевший – гражданский истец Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, от исковых требований в установленном порядке не отказался, но и не поддержал их, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 6500 рублей – оставить без рассмотрения, с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Утко А. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Утко А. П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Утко А. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Утко А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2– оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую на замке-«молния» чёрного цвета, размер 50, хранящуюся у осужденного Утко А.П.- оставить в распоряжении собственника;

- смартфон «DEXP Ixion ES950», серийный №, серийный №, защитное стекло, чехол из силикона, сим-карту оператора связи «TELE 2», коробку от смартфона «DEXP Ixion ES950», серийный №, серийный №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника;

- коробку от сотового телефона «Huawei Honor 8S Dual sim black», серийный №, серийный №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 -оставить в распоряжении собственника;

- копию электронного учётного документа ООО «Ломбард 124» от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, хранящуюся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- куртку кожаную мужскую, размер 46, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №4- оставить в распоряжении собственника;

- ноутбук «Samsung NP-RS530», сотовый телефон «Samsung Galaxy A-405FM/DS», серийный №, серийный №, сим-карту оператора связи «Мегафон», браслет из металла серого цвета, 925 пробы, весом 5,43 грамма, упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A-405FM/DS», серийный №, серийный №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3- оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова