Решение по делу № 2-3050/2017 ~ М-2685/2017 от 22.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                          г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                           ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шавензову №, Риттер №, Конопелько № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Шавензову В.А., Риттер Т.И., Конопелько О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2008 года между Банком и Шавензовым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шавензову В.А. был предоставлен кредит в размере 630000,00 руб., на срок по 21 марта 2028 года, под 12,25 % годовых. По условиям кредитного договора Шавензов В.А., как заемщик, обязался ежемесячно, равными долями производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 21 марта 2008 года были заключены договоры поручительства № с Риттер Т.И. и № с Конопелько О.П., по которым последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 374800,18 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 349481,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 25319,02 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6948,00 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.42), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Шавензов В.А.. Риттер Т.И., Конопелько О.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам места жительства ответчиков (л.д.34,42), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 51-52,53-54,55-56), об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года между Банком и Шавензовым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шавензову В.А. был предоставлен кредит на недвижимость в размере 630000,00 руб., на срок по 21 марта 2028 года, под 12,25 % годовых (л.д.10-12).

В соответствии с условиями заключенного договора Шавензов В.А. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить возврат суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 4.1. кредитного договора).

Факт выдачи Шавензову В.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 марта 2008 года (л.д.14).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Риттер Т.И. и Конопелько О.П., с которыми 21 марта 2008 года Банком были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми Риттер Т.И. и Конопелько О.П. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.17,18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке из лицевого счета, ответчик Шавензов В.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен в марте 2017 года в размере 500,00 руб. (л.д.5-8).

По состоянию на 18 июля 2017 года задолженность заемщика по кредиту составляет 374800,18 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 349481,16 руб., процентам за пользование кредитом – 25319,02 руб. (л.д. 4,5-8).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Шавензовым В.А. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителей, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6948,00 руб. (л.д.3,3а) подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Шавензова №, Риттер №, Конопелько № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 374800,18 руб. и судебные расходы в размере 6948,00 руб., всего 381748 (триста восемьдесят одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Г.А.Киняшова