Решение по делу № 2-93/2015 ~ М-52/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 марта 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца Скорицкой М.Н.,

представителя ответчика – СКПК «Терса» Литвиновой Л.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Скорицкой М.Н. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Терса» о взыскании суммы займа и процентов на займ, суд

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Скорицкая М.Н. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Терса» (далее - СКПК «Терса») с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Терса» был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику СКПК «Терса» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в период действия данного договора она передала заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. Согласно условиям договора, за пользование личными денежными средствами займодавца заемщик производит компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> % годовых. По окончании срока займа ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, сославшись на арест расчетного счета. Просит суд взыскать с ответчика СКПК «Терса» в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката за составление искового заявления.

Истец Скорицкая М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – СКПК «Терса» Литвинова Л.Н. исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, пояснила, что обязательства по договору займа не исполняются в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Скорицкой М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

        В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ…при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются законными и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скорицкой М.Н. и СКПК «Терса» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставила ответчику СКПК «Терса» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с компенсационной выплатой в размере <данные изъяты> % годовых в конце срока договора (п. п. <данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены СКПК «Терса», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в период действия данного договора Скорицкая М.Н. передала СКПК «Терса» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что ответчиком не оспаривается.

Как следует п. <данные изъяты> договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа заемщику, до дня, предшествующему ее возврату займодавцу ежемесячно, по истечению срока действия договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Скорицкой М.В. и СКПК «Терса».

Согласно п. <данные изъяты> договора займа, займодавец обязался не позднее, чем за <данные изъяты> календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, сообщать заемщику о прекращении договорных отношений. В противном случае сбережения возвращаются частями в течение <данные изъяты> дней.

Требование Скорицкой М.Н. о расторжении договора займа и возвращении суммы займа осталось без удовлетворения, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности СКПК «Терса» по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., что подтверждено условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Скорицкой М.Н. к СКПК «Терса» о взыскании задолженности по договору займа, согласно представленному расчету в полном объеме.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Скорицкой М.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скорицкой М.Н. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Терса» о взыскании суммы займа и процентов на займ, удовлетворить.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Терса» в пользу Скорицкой М.Н. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин