Постановление по делу № 1-445/2016 от 29.07.2016

Уголовное дело № 1-445/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                          12 августа 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е.,

защитника - адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1111 от 12 августа 2016 года,

потерпевшего Е.С.,

подсудимого    А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         А.А., ДД.ММ.ГГ., уроженца                       с. Мирное Пресновского района Северо – Казахстанской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего монтажником в ………………, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, ……………….., проживающего по адресу: Красноярский край, г………………, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.С. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 26.12.2015 года по 31.12.2015 года около 07 часов 30 минут А.А., находясь в первом подъезде дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ……………, нашел на полу утерянную сим-карту оператора связи «Мегафон», зарегистрированную на имя Е.С., с номером абонента …………, через которую к банковской карте Е.С. «Visa Classic» («Виза Классик») № …………….. с лицевым счетом №………………….. была подключена услуга «Мобильный банк». Указанную сим-карту А.А. обратил в свою собственность, стал ею пользоваться, поместив в личный сотовый телефон.

10.03.2016 года во второй половине дня А.А., находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, ……………, на номер абонента ………….., зарегистрированный на имя Е.С., получил смс-уведомление с номера «900» «Мобильный банк», содержащее сведения о поступлении денежной суммы в размере 8 000 рублей на лицевой банковский счет № ………….. банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» («Виза Классик») № …………., принадлежащей Е.С., и у А.А. возник умысел на хищение указанных денежных средств.

        Реализуя свой преступный умысел, А.А. 10.03.2016 года около 21 часа 15 минут, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, ………………….., тайно, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, путем отправления смс - запроса на сервисный номер ПАО Сбербанк России «900», с запрошенной суммой, похитил, сняв с лицевого банковского счета № …………….. банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» («Виза Классик») № ……………….., денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Е.С., которые перевел на лицевой счет № …………… банковской карты ПАО Сбербанк России «VISA Classic» («Виза Классик») № ………………, открытый на имя своей сожительницы Т.С. Похищенные денежные средства в размере 8 000 рублей А.А. потратил на продукты питания, которые употребил, обналичивал, снимая через банкомат ПАО Сбербанк России № 870162, расположенный в магазине «Командор» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом 44, причинив Е.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В ходе судебного заседания от потерпевшего Е.С. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении    А.А., так как они примирились, А.А. ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого А.А. поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, А.А. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, А.А. ранее не судим, потерпевший пояснил, что он обвиняемого простил, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как А.А. не судим, причиненный потерпевшему Е.С. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.А. по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому А.А., потерпевшему Е.С., Ачинскому межрайонному прокурору.

3. Меру пресечения А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

4. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк России «VISA Classic» № …………. имеющуюся у потерпевшего Е.С. – оставить по принадлежности у потерпевшего Е.С.;

- выписку из лицевого счета № …………… за период с 01.03.2016 года по 12.03.2016 года, письмо ПАО Сбербанк России от 14.03.2016 года Е.С., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту Е.С., реестр 1 на выпуск карт Сбербанк для сотрудников …………….. по сотруднику Е.С., заявление Е.С. в ПАО Сбербанк России от 12.03.2016. года, копию ответа ПАО Сбербанк России от 28.03.2016 года на заявление Е.С., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру …………………., справку о состоянии вклада по счету № …………….на имя Т.С. за период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года, диск с двумя электронными файлами с записью с камер видеонаблюдения банкомата № 870162, ответ на запрос из ПАО Сбербанк России № ……………… от 18.07.2016 года, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк России «VISA Classic» № ………………….., хранящуюся у свидетеля Т.С. – оставить по принадлежности у свидетеля Т.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                        А.Ю. Бардин