Решение по делу № 2-3371/2019 ~ М-2781/2019 от 01.08.2019

24RS0002-01-2019-003783-23

№2-3371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                       г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Баумана Н.Л., действующего на основании доверенности от 07 сентября 2019 года,

представителя ответчиков МО МВД России «Ачинский» и МВД России Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенностей от 28.12.2019 сроком действия по 31.12.2018 и от 24.12.2018 сроком действия по 31.12.2019,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович Ю. Б. к МО МВД России «Ачинский», МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леонович Ю.Б. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,     мотивируя требования тем, что 03 октября 2017 МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у неё денежных средств в сумме 15 000 рублей в июле 2017 года Пугиным Д.В. В ходе расследования действия Пугина Д.В. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 163 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2017 года установлен факт причинения ей телесных повреждений Пугиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении Пугина Д.В. МО МВД России «Ачинский» 2 октября 2017 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в ходе расследования угловные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера №. В нарушение ч. 2 ст. 2 УПК РФ расследование по данному делу не окончено, в суд для рассмотрения по существу не направлено. Органом предварительного расследования МО МВД России «Ачинский» при расследовании уголовного дела допущен ряд существенных нарушений норм УПК РФ, обвинение лицу в совершении преступления органом расследования не предъявлено. Уголовное дело фактически не расследуется, ей приходят отписки. Вступившим в законную силу постановлением суда бездействие МО МВД России «Ачинсикий» по уголовному делу признано незаконным. Органу предварительного расследования указано на устранение норм УПК РФ, допущенных в ходе расследования. До настоящего момента уголовное дело расследованием не окончено, в суд для рассмотрения по существу не направлено, расследование вымогательства, совершенного Пугиным Д.В. в отношении неё не осуществляется должным образом, на её неоднократные обращения орган предварительного следствия отвечает отписками. Нарушены её права, предусмотренные ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ей причинены нравственные страдания и моральный вред, который подлежит денежной компенсации на сумму 100 000 рублей. Просит взыскать в её пользу с ответчиков компенсацию морального вреда за бездействие при расследовании уголовного дела в сумме 100 000 рублей( л.д. 3).

Определением от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена следователь СО МО МВД России «Ачинский» Волкова Н.П( л.д. 23).

Определением суда от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России( л.д.72)

Определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена старший следователь СО МО МВД России «Ачинский» Дмитриева С.И. ( л.д. 76).

Истец Леонович Ю.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Бауман Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что несмотря на прямое указание потерпевшей Леонович Ю.Б. на лицо, виновное в совершении в отношении вымогательства с причинением в отношении истца насилия – Пугина Д.В., орган предварительного расследования не предъявил указанному лицу обвинение и не направил уголовное дело в суд до настоящего времени. Бездействие органа предварительного расследования были обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие МО МВД России «Ачинский» по расследованию уголовного дела. Указанным незаконным бездействием Леонович Ю.Б причинен моральный вред, так как до настоящего времени виновное лицо не подвергнуто наказанию.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Ачинский», МВД России Овчаренко Н.Н. против исковых требований возражала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что иск Леонович Ю.Б. не относится и к одному из оснований, установленных ст. 1100 ГК РФ, в связи с чем, для возложения обязанности по компенсации морального вреда истцу необходимо доказать полный состав гражданского правоотношения, в том числе, вину ответчиков, незаконность деяний, наличие вреда, а также причинно – следственную связь между вредом и действиями ответчиков. Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено( л.д. 27-28).

Представитель министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Ачинский», их вины, наличие причиненного вреда, как и прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц не представлено( л.д. 19-20).

Третьи лица следователь СО МО МВД России «Ачинский» Волкова Н.П., старший следователь СО МО МВД России «Ачинский» Дмитриева С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Следователем СО МО МВД России «Ачинский» Волковой Н.П. направлен отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что в её производстве находилось уголовное дело №, возбужденное отделом дознания МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего Леонович Ю.Б. по ч.1 ст. 167 УК РФ, а также уголовное дело №, возбужденное отделом дознания МО МВД России «Ачинский» по факту вымогательства денежных средств у Леонович Ю.Б. по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ переданы по речению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Литвиновой С.Г. в следственный отдел МО МВД России «Ачинский» для проведения предварительного расследования. По делу был выполнен ряд следственных действий. По неоднократным жалобам Леонович Ю.Б. были проведены многочисленные следственные действия, в том числе, с её участием и с участием Пугина Д.В., которого она подозревает в совершении преступлений. В ходе следствия доказательств причастности Пугина Д.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, добыто не было. Доводы истца о том, что ей причинены нравственные страдания в связи с тем, что до настоящего времени дело не направлено в суд для рассмотрения по существу не состоятельны, так как по уголовному делу были выполнены все необходимые для установления лица, совершившего преступления, нарушений уголовного законодательства и уголовно – процессуального законодательства допущено не было. Просила дело рассмотреть дело без её участия( л.д. 34).

    Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Леонович Ю.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Леонович Ю.Б. является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по её заявлению в отношении Пугина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения Пугиным Д.В. её платья.

Кроме того, по заявлению Леонович Ю.Б. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Пугина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, им присвоен единый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ачинский» Волковой Н.П. по данному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследование по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего Леонович Ю.Б. и по факту вымогательства денежных средств у Леонович Ю.Б. в отношении Пугина Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления( л.д. 88-89).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский Волковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в части умышленного повреждения платья, принадлежащего Леонович Ю.Б, в связи с отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.( л.д. 52-55).

С даты возбуждения уголовного дела №, предварительное расследование по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МВД России «Ачинский» Волковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному уголовному делу вновь возобновлено, срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 84-85).

Постановлением Ачинского городского суда от 23 ноября 2018 года по жалобе Леонович Ю.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия МО МВД России «Ачинский» по расследованию уголовного дела №, жалоба Леонович Ю.Б. удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие МО МВД России «Ачинский» по расследованию данного уголовного дела. Так, судом установлено, что органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о приостановлении уголовного дела ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в отношении одного из составов преступления по надуманным основаниям, процессуальное решение по второму составу преступления не принималось. Суд пришел к выводу о бездействии органа следствия, так как принятые решения являются неполными, формальными, а решения об отмене таких решений направлены на формальную отмену, а не на установление истины по уголовному делу, ввиду чего, до настоящего времени по уголовному делу окончательное решение не принято( л.д. 5-6).

    Оценивая доводы истца Леонович Ю.Б. о причинении ей незаконным бездействием МО МВД России «Ачинский» морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в отношении гражданина не может служить единственным и безусловным основанием для выплаты в пользу гражданина денежных средств.

    Статья 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ, устанавливая обязательность возмещения за счет государства вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, подразумевает наличие такового вреда, причиненного гражданину.

    Из содержания искового заявления Леонович Ю.Б. следует, что какого-либо материального ущерба в результате действий ответчика она не понесла, убытков, в том числе, расходов, либо упущенной выгоды, не потерпела.

    При этом, ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

    Для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее возмещения, должно доказать совокупность таких условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае, доказательств, подтверждающих перенесение каких-либо физических либо нравственных страданий истцом Леонович Ю.Б., суду не представлено.

    При этом, суд полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц МО МВД России «Ачинский» не было допущено нарушения личных неимущественных прав Леонович Ю.Б. либо принадлежащих ему нематериальных благ, так как при расследовании уголовного дела её жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства затронуты не были.

Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения заявленного ко взысканию вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти. Само по себе наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлена незаконность бездействия должностных лиц при расследовании уголовного дела, не свидетельствует об обоснованности настоящих требований Леонович Ю.Б., поскольку не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимых для взыскания вреда за счет казны Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ответственности и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Леонович Ю.Б. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Леонович Ю. Б. к МО МВД России «Ачинский», МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.