Постановления по делу № 16-2756/2020 от 01.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-2756/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         15 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Стрельцова Е.А. на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельцова Евгения Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 28 октября 2019г. Стрельцов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Стрельцов Е.А. обжаловал постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе Стрельцов Е.А. просит судебное определение отменить, указывая на то, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он проживал временно, копию постановления не получил по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 28 октября 2019 г. была направлена в адрес Стрельцова Е.А. заказной почтовой корреспонденцией и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 18 ноября 2019 г.(л.д.27). Жалоба на постановление подана в суд 9 января 2020 г., то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ходатайства не свидетельствуют об уважительности приведенных заявителем причин пропуска установленного законом срока обжалования.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал, дав оценку представленным доказательствам, в части заявленного ходатайства.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1                  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку копия постановления, направленная по почте по адресу места жительства Стрельцова Е.А., получена им не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 18 октября 2019г., то в силу указанных выше положений постановление вступило в законную силу 29 ноября 2019г. Жалоба подана 9 января 2020г., то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о том, что по адресу, указанному в процессуальных документах, Стрельцов Е.А. проживал временно, и не мог получать судебные извещения, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку адрес, в который направлена копия постановления, Стрельцов Е.А. указал сам, что не оспаривал при рассмотрении ходатайства, об изменении места жительства суду не сообщал.

С учетом изложенного, не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.18 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.3 ст.30.14 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельцова Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Стрельцова Е.А – без удовлетворения.

Судья:                                                                       Д.А. Безденежных