Постановления по делу № 16-1324/2020 от 03.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1324/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      1 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пинчука В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 26 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Пинчука Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

        постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 26 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г., Пинчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Пинчук В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не продемонстрирована целостность клейма и не представлено свидетельство о поверке технического средства измерения; оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 3 января 2018 г. в 10 часов 00 минут Пинчук В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Пинчука В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Пинчук В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пинчуку В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования у Пинчука В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.8).

В соответствии с п. 10 Правил Пинчук В.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6).

По результатам проведенного в отношении Пинчука В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 3 января 2018 N 221 (л.д. 5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пинчука В.В. составила в результате первого исследования - 0,250 мг/л, в результате второго - 0,260 мг/л.

Таким образом, действия Пинчука В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пинчуку В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении, Пинчук В.В. замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, оснований не доверять показаниям примененного технического средства не имеется. Кроме того, состояние опьянение у Пинчука В.В. было установлено на основании медицинского освидетельствования.

       Исправление в части места составления протокола об административном правонарушении не повлияло на квалификацию вменяемого Пинчуку В.В. правонарушения, не лишило его возможности знать, в чем обвиняется, и не повлекло нарушение его прав. Доводы жалобы в указанной части, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения при принятии мировым судьей решения по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Пинчуку В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пинчук В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС Ким В.О., рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы, обоснованы, оснований не согласится с выводами суда не имеется(л.д.90, 91).

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пинчука В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 26 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Пинчука Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пинчука В.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных