Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0007/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника адрес Москвы «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» Жукова Е.Ю. на постановление заместителя начальника 1 РОНДиПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Абрамова С.А. № 1/240 от 27 июня 2019 года, которым

Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года заместителем начальника 1 РОНДиПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Абрамовым С.А. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» Жуков Е.Ю. просит в своей жалобе, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания и необходимость снижения административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» Жуков Е.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 года, в время, по адресу: адрес, прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана», а именно: руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; предусматриваемые в составе объектов ф4.1, ф4.2, ф4.3 пищеблоки не выделены противопожарными перекрытиями и стенами не ниже 2-го типа (в том числе противопожарные двери) ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013; в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см. и выступы, в местах перепада высот не предусмотрены пандусы с уклоном не более время, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123, п. 4.3.4 СП 1.13130.2013; при высоте лестниц более 45 см. следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м. с перилами, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123, п. 4.3.4 СП 1.13130.2013.

Факт совершения ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Терехов В.А. показал, что он является инспектором 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, с ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» знаком только по обстоятельствам дела, личной неприязни к данной организации не испытывает, цели оговора не имеет. 30 мая 2019 года он участвовал в качестве специалиста при проведении проверки прокуратурой адрес в отношении ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» по адресу: адрес. В ходе данной проверки были выявлены четыре нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обжалуемом постановлении. В сентябре 2018 года ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» уже привлекалось к административной ответственности, в связи с чем в данном случае Учреждению было назначено наказание в виде административного штрафа.

Оценивая показания свидетеля Терехова В.А., суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» не состоял.

Виновность ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» в совершении правонарушения, заявителем в жалобе не оспаривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Действия ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, что также не оспаривается заявителем в жалобе.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является минимальным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ГБОУ «Школа № 654 имени А.Д. Фридмана» административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 1 РОНДиПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Абрамова С.А. № 1/240 от 27 июня 2019 года в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации оставить без изменения, а жалобу его защитника Жукова Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов