Решение по делу № 2-129/2019 ~ М-126/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что в июне 2016г. ответчица ФИО2 взяла у нее в магазине в долг товар на сумму 50000 руб. Так как ранее проблем с возвратом денег от ФИО2 не было, она длительное время ее не беспокоила. Однако через некоторое время ответчица перестала отвечать на ее звонки, при попытке связаться с ней по месту ее работы, ей сообщили, что ФИО2 там не работает.

24.04.2018г. она написала заявление в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

В ходе опроса, проведенного следователем СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4, по данному заявлению ФИО2 пояснила, что в середине 2016г. взяла в долг у нее в магазине товар на сумму 50000 руб., в связи с трудным финансовым положением вернуть его в данный момент не может, вернет долг по мере возможности.

В мае 2018г. ФИО2 перевела истице 2000 руб. и в дальнейшем вновь перестала выплачивать долг и отвечать на звонки.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в?соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 01.06.2016г. по 07.03.2019г. на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 11235 руб.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Она с ответчицей ФИО2 длительное время находилась в дружеских отношениях, ее поведение и отказ возвратить долг нанесли ей непоправимый вред, разочарование в людях, на фоне этого у нее возникла депрессия.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 48000 руб., проценты за уклонение от возврата долга в размере 11235 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 2775 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, ее интересы представлял представитель по доверенности от 05.03.2019г. ФИО5, который исковые требования поддержал и пояснил, что кроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2018г., у них других доказательств наличия долга за ответчицей нет.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала и пояснила, что очень давно знакома с истицей и раньше часто брала у нее косметологические препараты для реализации, однако какой-либо задолженности она перед ней не имеет.

Место работы и номер телефона она не меняла и от истицы не скрывалась, ФИО1 сама ни разу к ней не приходила и не объяснила, что это за долг, откуда он взялся, в каком размере она имеет задолженность перед ней. От ее имени приходил какой-то мужчина и пытался угрожать ей, она объяснила ему, что у нее нет перед истицей никакого долга, если есть, то пусть сама придет и скажет ей об этом.

Денежные средства в размере 2000 руб. в 2018г. она перечислила истице за купленные ею в магазине истицы косметологические препараты.

Это же она объяснила и в полиции, куда ее вызывали по заявлению истицы, каких-либо показаний, что у нее имеется долг перед истицей, она не давала, она лишь сказала, что если ФИО1 считает, что она должна ей, пусть скажет ей это в лицо и объяснит, какие препараты и когда она у нее брала в долг.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, представленная суду истицей в обоснование своих требований копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2018г. является ксерокопией и надлежащим образом не заверена, то есть не отвечает вышеизложенным критериям достоверности, в связи с чем суд не может принять ее в качестве доказательства по делу.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы долговых обязательств перед истицей, в частности договора займа, расписки ответчицы или иного документа, удостоверяющего передачу истицей ответчице денежной суммы или определенного количества вещей, истицей или ее представителем суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.