Решение по делу № 2-191/2019 ~ М-147/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело №2-191/2019

                                                                                     24RS0001-01-2019-000201-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                          п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накладыч Н. В. к Карымову Д. Ш. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Накладыч Н.В. обратилась в суд с иском к Карымову Д.Ш. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2018 она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на следующих условиях: Карымов Д.Ш. обязался в срок до 31 мая 2018 года привезти ей лесопродукцию – лес круглый породы «сосна». До настоящего времени Карымов Д.Ш. лесопродукцию не передал, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Карымова Д.Ш. неосновательное денежное обогащение в сумме 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6503,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3330,07 рублей.

            Истец Накладыч Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена смс-сообщением 21.05.2019, в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Рыдченко Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Карымов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, включая сумму долга и процентов за пользование денежными средствами, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление, адресованное суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику судом разъяснены последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Накладыч Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 6503,47 рублей в полном объеме.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карымова Д.Ш. в пользу истца Накладыч Н.В. государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Карымова Д.Ш. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3330,07 рублей (3200 рублей + 130,07 рублей (2% от 6503,47 рублей) (чек-ордер от 11.04.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Накладыч Н. В. к Карымову Д. Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карымова Д. Ш. в пользу Накладыч Н. В. денежные средства в сумме 106 503,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 330,07 рублей, а всего 109 833,54 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья